裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年毒抗字第132號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月07日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度毒抗字第132號抗告人即被告甲○○
另住高雄縣前鎮上列抗告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年10月1日裁定（97年度審毒聲字第1324號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人甲○○並未施用第二級毒品安非他命，是因抗告人甲○○曾至高雄市○○路「河堤診所」看診，及有一段時間服用抗憂鬱症之藥品，又抗告人甲○○曾因事故腦震盪，常至藥局買治頭痛之藥品「普服芬」服用，又抗告人甲○○曾服用避孕藥「母扶樂錠」及胃治療劑「蓋舒泰」，抗告人甲○○是因服用前述藥物才被檢出安非他命陽性反應，確未施用毒品，請再查明真相，為此提起抗告等語。
二、本件原審裁定，以抗告人即被告甲○○雖否認有上開施用毒品安非他命之犯行，惟被告甲○○為警查獲後經採集其尿送驗結果，確呈安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院97年8月4日編號A00000000號濫用藥物尿液檢驗報告1份在卷可憑，堪認被告甲○○確有施用第二級毒品安非他命之犯行。從而，檢察官聲請將被告甲○○送觀察、勒戒，依前揭毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第
3條第1項之規定，應予准許等語。
三、經查：抗告人甲○○被查獲後經警採尿送高雄市立凱旋醫院以酵素免疫分析法、氣相層析質譜儀檢驗結果，呈安非他命陽性反應，此有前開高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，而目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學方法和層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認。以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年6月20日管檢字第0920004713號函1紙在卷可憑；又醫師處方藥及市面上之成藥，因毒性甚微，其檢測出之濃度甚低，而本件抗告人甲○○尿液檢測出之甲基安非他命濃度高達11348ng/ml（見檢驗報告單），高出檢驗標準2000ng/m
l（並見檢驗報告單）5倍餘，可看出非服用藥物而來（非偽陽性反應），抗告人甲○○所述服用藥物顯非可採，從而原審為交付觀察勒戒之裁定，核無不合，抗告人甲○○以服用藥物未施用毒品為由，提起抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年11月7日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年11月7日
書記官黃一秋