臺灣臺北地方法院103年度抗字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第91號民事裁定

裁判日期：民國103年04月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第91號抗告人鼎力金屬工業股份有限公司兼法定代理人 陸泰陽 相對人臺灣企銀國際租賃股份有限公司法定代理人 林增壽 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年1月21日本院103年度司票字第1379號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年6月18日簽發面額新臺幣（下同）1億1,070萬元、約定利息為年利率3.57%、未載付款地、到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙，於103年1月6日提示未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出本票1紙為證，原裁定准許就票載金額及自103年1月6日起按年利率3.57%計算之利息為強制執行，並無不合。而本件抗告未附理由，經通知補正亦未補正，則抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月7日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官林芳華法官趙雪瑛如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新台幣一千元。
以上正本係照原本作成中華民國103年4月7日
書記官曾鈺馨