臺灣南投地方法院106年度輔宣字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年輔宣字第12號民事裁定

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：輔助宣告

臺灣南投地方法院民事裁定106年度輔宣字第12號聲請人 賴儉 相對人 杜俊諒 上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告杜俊諒（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定賴儉（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人杜俊諒之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人杜俊諒負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人賴儉為相對人杜俊諒之母，相對人曾經診斷有輕度智能不足之情，近期則有輕率購買機車問題，聲請人認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依法聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人為相對人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、戶籍謄本、相對人之中華民國身心障礙證明正反面影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局105年度綜合所得稅各類所得資料清單、同意書等件為證。又本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即臺中榮民總醫院埔里分院 王耀霆 醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其與聲請人之關係、有無工作等問題均能具體回答，惟對於所在場所為何則回答不知道，另經該院鑑定結果認：㈠醫學上之診斷：相對人為智能障礙，診視時相對人對法官及醫療人員之詢問及招呼，皆有切題之回應，人時地之定向感亦無異常，僅知道是來做鑑定，無法完全了解到醫院之目的，判斷力顯有不足，思考內容顯貧乏且邏輯簡單，符合過去智能障礙之診斷。㈡生活狀態及現在身心狀態：⒈身體狀態：相對人意識清楚，於理學檢查方面無明顯神經學症狀。⒉精神狀態：相對人於鑑定過程中，觀察其外觀身材壯碩，穿著合宜，使用國、台語，表達可切題，思考內容貧乏且邏輯簡單，口語表達能力略差，日常生活可完全自理，可辨識現行貨幣及進行簡單之數學加減，但判斷力不佳，平日人際互動少，僅限家人與同事。⒊心理測驗：依 魏氏 成人智力測驗結果，相對人之語文智商為62，作業智商為61，總智商為61，和同齡之人相比，根據標準化測量所得全量表智商判斷，其目前之表現是在非常低智能程度範圍。㈢判斷能力部分：相對人在測驗所表現之智能程度屬於輕度智能障礙，語文智商與作業智商未達顯著之差異水準，整體之認知能力有不足之情形，影響其訊息接受和判斷能力，無法進行明確的社會互動，且欠缺對於自我財產及社會生活之合理判斷能力，即其「意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之程度」，故判定其「無法充分管理處分自己財產，有必要他人給予協助」。㈣回復可能性：其智能障礙已持續超過20年，回復可能性極低。㈤鑑定結果：相對人為輕度智能障礙，為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，依目前醫療技術無回復之可能性等語，此有該院107年1月30日中總埔企字第1070600092號函檢送之成年監護鑑定書1份在卷可佐。是本院認相對人之心智精神狀態，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依法為輔助之宣告。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌相對人未婚、無生育子女，聲請人係相對人之母，與相對人同住，二人關係密切，並有意願出任輔助人一職，此有其出具之同意書1件在卷可佐；而相對人之手足 杜怡靜 、 杜俊寬 亦均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有其等出具之同意書1件在卷為憑，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。
中華民國107年2月8日
家事法庭法官林奕宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年2月9日
書記官洪聖哲