裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2062號民事判決
裁判日期：民國112年01月18日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第2062號原告均和資產管理股份有限公司法定代理人 朱祐宗 訴訟代理人 蔡琇媛 律師複代理人 謝念廷 律師被告 廖學良
林志鴻 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國112年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告廖學良應將坐落臺中市○○區○○段000○0地號如附圖編號Ａ（僅標示位置）、B（僅標示位置）、C（面積0.47平方公尺）、H（面積11.6平方公尺）、I（面積1.21平方公尺）所示土地上之地上物均拆除，並將該部分土地返還予原告；另應給付原告新臺幣5萬5,775元，及自民國111年8月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自民國111年8月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣930元。
二、被告林志鴻應將坐落臺中市○○區○○段000○0地號如附圖編號J、K、L（面積依序分別為1平方公尺、1.62平方公尺、0.38平方公尺）所示土地上之地上物均拆除，並將該部分土地返還予原告；另應給付原告新臺幣1萬2,600元，及自民國111年8月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自民國111年8月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣210元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項於原告以新臺幣30萬4,000元為被告廖學良供擔保，得假執行；但被告廖學良如以新臺幣91萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項於原告以新臺幣7萬元為被告林志鴻供擔保，得假執行；但被告林志鴻如以新臺幣21萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。經查，本院會同臺中市雅潭地政事務所人員於民國111年11月8日至現場進行勘驗及測量，經該地政事務所鑑測完竣後，原告依該地政事務所於111年11月15日雅地二字第1110008373號函檢送之收件日期111年10月11日雅土測字155100號土地複丈成果圖（下稱附圖，見本院卷第131頁）之結果更正訴之聲明，係屬更正事實上之陳述；另一併變更請求金額部分（見本院卷第143至146頁），應屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，核與首開規定相符，均應予准許。
二、被告廖學良經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、原告所有之臺中市○○區○○段000○0地號土地（下稱系爭土地）上，分別遭被告廖學良、林志鴻占用，其等占有使用之情形及面積如附表一所示，廖學良、林志鴻占用上開土地無合法權源，爰依民法第767條第1項前段規定，請求廖學良、林志鴻分別將占用之地上物拆除，並返還占用之土地予原告。又廖學良、林志鴻無權占用如附表一所示之系爭土地受有利益，致原告受有損害，原告依民法第179條規定，請求廖學良、林志鴻返還依系爭土地申報地價年息10％計算之不當得利，以系爭土地111年之申報地價為每平方公尺8,400元，年租金為每平方公尺840元，分別自106年8月1日起至111年7月31日止；另自111年8月1日起至返還上開土地之日止，按月於每月1日給付原告如附表二所列之金額。
二、並聲明：㈠廖學良應將系爭土地如附圖編號A（僅標示位置）、B（僅標
示位置）、C（面積0.47平方公尺）、H（面積11.6平方公尺）、I（面積1.21平方公尺）所示土地上之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
㈡林志鴻應將系爭土地如附圖編號J（面積1平方公尺）、K（面
積1.62平方公尺）、L（面積0.38平方公尺）所示土地上之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
㈢廖學良應給付原告5萬5,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息5%計算之利息，及自111年8月1日起至廖學良返還土地之日止，按月於每月1日給付930元。
㈣林志鴻應給付原告1萬2,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息5%計算之利息，及自111年8月1日起至林志鴻返還土地之日止，按月於每月1日給付210元。
㈤原告願供擔保請准宣告假執行。
貳、被告則以：
一、林志鴻：我不知道有占用到系爭土地，我願意拆除返還土地，原告所開價格過高，如果價格合理，我願意購買，若無法購買，請給我時間拆除等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
二、廖學良未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張其為系爭土地所有權人，系爭土地分別為廖學良、林志鴻占用，其等占有使用之情形及面積如附表一所示等情，為廖學良、林志鴻所不爭執，並有原告提出系爭土地登記謄本、毗鄰建物登記謄本（見本院卷第25頁、第67至73頁）、地籍圖謄本（見本院卷第27頁）、現場照片（見本院卷第
29、37、39、53、55頁）附卷可稽；又廖學良、林志鴻確有占用原告所有系爭土地，且其占用位置及面積，確如附表一所示等情，業經本院會同兩造及臺中市雅潭地政事務所人員於111年11月8日現場履勘明確，製有勘驗筆錄、現場照片及附圖可憑（見本院卷第113至131頁）。故原告前開主張之事實，確屬真實，自堪採憑。
二、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。原告主張廖學良、林志鴻占用如附表一所示之系爭土地，係屬無權占用，應將地上物拆除，並將土地交還原告，為廖學良、林志鴻所不爭執，林志鴻並表示願意拆除，返還土地等語，是原告訴請廖學良、林志鴻將如附表一所示編號及面積之地上物拆除，並將土地返還原告，於法有據。
三、無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，並致土地所有權人無法對土地為使用收益，而受有同額之損害，應為社會通常觀念。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10％為限。此項規定，於租用基地建築房屋之情形亦準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。所謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10％計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定。另土地法第97條第1項規定所謂之土地價額，依同法施行法第25條之規定，係指法定地價而言。法定地價依同法第148條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之地價。廖學良、林志鴻占用如附表一所示之系爭土地，為無法律上原因而受有利益，並致原告受有損害，原告依民法第179條規定，請求廖學良、林志鴻返還所受之不當得利，即屬有據。查：
㈠系爭土地之申報地價為每平方公尺8,400元（見本院卷第25頁
）。而廖學良、林志鴻所占用系爭土地之範圍及面積乃如附表一所示，即廖學良占用面積13.28平方公尺、林志鴻3平方公尺。又系爭土地面臨12米之中清東路，北方連接永興路，南方則連接永和路，交通便利，四周有小吃店、市場，生活機能完善等情，有勘驗筆錄可證（本院卷第115頁）。本院審酌系爭土地交通便利，四周住宅密集、工商業繁榮，且廖學良、林志鴻占用系爭土地乃係作其等所出租建物之招牌等使用等情，認原告請求相當於租金之不當得利，以申報地價總額年息10％計算為適當，原告此部分之主張，尚屬可採。
㈡原告係111年7月15日提起本件訴訟（見本院卷第11頁），則
其請求起訴前5年期間（計算起日自106年8月1日至111年7月31日止）之不當得利，自屬有據，其計算式如附表二所示，廖學良係5萬5,775元、林志鴻係1萬2,600元，並均自111年8月1起至返還占用土地之日止，按月依占用面積之申報地價總額10%計算之不當得利，自屬有據，應予准許。至原告請求按月於每月1日給付部分，其請求包含尚未發生之不當得利，與不當得利係占有人返還已獲得之利益性質不符，是原告指定被告應「於每月1日」給付部分，尚屬無據，應予駁回。
四、綜上，原告依民法第767條第1項及民法第179條規定，請求廖學良、林志鴻應分別將占用如表一所示之系爭土地地上物拆除，並將該部分土地返還予原告及分別給付原告5萬5,775元、1萬2,600元，暨均自111年8月15日（即起訴狀繕本送達翌日，本院卷第91、95頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，與自111年8月1日起至返還占用部分土地之日止，按月分別給付原告930元、210元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求（即指定於每月1日給付），為無理由，應予駁回。
五、本判決第2項之給付雖未逾50萬元，惟合併計算已逾50萬元，毋庸依職權宣告假執行（參照臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第37號）。是本件原告、林志鴻陳明願供擔保聲請宣告假執行及免予假執行，核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。另為衡平廖學良之利益，並依民事訴訟法第392條，依職權宣告免為假執行之擔保金額。至於原告敗訴部分，其訴既經駁回，假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國112年1月18日
民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年1月19日
書記官張筆隆附表一：
編號占用人占用編號及面積地上物狀況1廖學良A：僅標示位置愛妮雅化妝品招牌2廖學良B：僅標示位置財神爺服務處招牌3廖學良C：0.47㎡愛妮雅化妝品招牌4廖學良H：11.6㎡實體鐵皮晴雨遮架5廖學良I：1.21㎡臺灣彩券立柱招牌(圓形)6林志鴻J：1㎡佳代造型沙龍招牌7林志鴻K：1.62㎡全家便利商店招牌8林志鴻L：038㎡全家便利商店立柱招牌(長方形)附表二：
編號占用人每月相當於租金之不當得利自106年8月1日起至111年7月31日止計5年相當於租金之不當得利1廖學良930元【計算式：840元/㎡×13.28㎡÷12＝930元，四捨五入】5萬5,775元【計算式：840元/㎡×13.28㎡×5＝5萬5,775元】2林志鴻210元【計算式：840元/㎡×3㎡÷12＝210元】1萬2,600元【計算式：840元/㎡×3㎡×5＝1萬2,600元】