臺灣臺北地方法院98年度簡字第539號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第539號刑事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第539號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24357號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之仿冒「NGK」商標火星塞捌拾顆沒收。
理由
一、本件除補充下列事項外，犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○雖於偵查中否認本件犯行，辯稱係 蔡金谷 主動前來兜售，不知為仿冒品云云。然除依簡易判決處刑書所記載之證據外，被告身為機車行之負責人，以修理機車為業，對常見之機車零件火星塞市場及品牌自相當熟悉，於偵查中亦承稱其先前曾向原廠供應商進貨過正品，正品價格1顆約32元等語（見24357偵卷第55頁97年12月2日偵查筆錄），被告明知上情，猶以遠低於正品之價格，以每100顆2000元價格販入本件仿冒品之火星塞使用，足認其對本件扣案火星塞非為正品有相當之認識，被告猶空言否認犯行，自不可採。
三、本院審酌被告犯罪之動機、手段、販賣仿冒商標商品之期間、數量、所獲利益，對於註冊商標商品之商譽、銷售及市場競爭秩序所生危害，於警詢及偵查中均否認犯行，及其並未有任何前科，素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。中華民國98年2月20日
刑事第十五庭法官孫惠琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官郭錦賢中華民國98年2月20日商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。