臺灣高等法院111年度重上字第911號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年重上字第911號民事裁定

裁判日期：民國112年12月20日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定111年度重上字第911號上訴人 張馥讌
張桂林
張德聖
張仁瑋 兼上一人法定代理人 武稞芸 上訴人 張綺洹
張恩瑜
張成駿
張家瑜 兼上二人法定代理人 陳怡立 上10人共同訴訟代理人 林舒婷 律師
謝雨靜 律師上列上訴人因與被上訴人 柯立彬 等間拆屋還地等事件，對於中華民國112年11月15日本院111年度重上字第911號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決提起第三審上訴，未繳納裁判費者，審判長固應依民事訴訟法第481條準用第444條第1項規定，定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，但民事訴訟法施行法第9條規定，上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行命補正之程序（最高法院109年度台聲字第2040號裁定意旨參照）。
二、查上訴人不服本院111年重上字第911號判決提起第三審上訴，未據繳納裁判費，有本院答詢表在卷可按（見本院卷二第153頁）。又本院前開判決載明「如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費」之旨，而上訴人提起本件上訴時，已委任林舒婷律師、謝雨靜律師為訴訟代理人，並提出民事上訴理由狀，有該理由狀及民事委任狀附卷可考（見本院卷二第155頁至第185頁），自應明知繳納上訴裁判費為上訴合法要件。惟上訴人上訴未繳裁判費，上訴要件自有欠缺，依前揭說明，本院得不命其補正，逕以其上訴不合法，裁定駁回之。
三、爰裁定如主文。中華民國112年12月20日
民事第五庭
審判長法官賴劍毅
法官莊明達法官洪純莉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國112年12月20日
書記官張淨卿