臺灣桃園地方法院99年度聲字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第17號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月05日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第17號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收事件，本院裁定如下：
主文扣案之猥褻DVD光碟伍片，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因妨害風化案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第445號為緩起訴處分確定，惟扣案之猥褻DVD光碟5片，屬刑法第235條第3項所定應沒收之物，爰依法單獨聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第235條第1項、第2項規定之猥褻之文字、圖畫、聲音、影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，此為刑法第40條第2項、第235條第3項所明定。另聲請單獨宣告沒收，倘有數法律依據者，祇需符合其中之一規定已足，法院即得據以為沒收之宣告，並不受聲請意旨所引應適用法條之拘束。
三、經查：被告所涉妨害風化案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度速偵字第445號為緩起訴處分確定等情，業據本院核閱上揭卷宗無誤，堪以認定。又扣案之猥褻DVD光碟5片，屬刑法第235條第3項所定應沒收之物，且為被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，堪已認定。是前開扣案之物依刑事訴訟法第259條之1、刑法第235條第3項規定，均得予以沒收，揆諸上揭說明，聲請人本件聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第235條第3項，裁定如主文。
中華民國99年1月5日
刑事第十庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官常毓生中華民國99年1月5日