高雄簡易庭108年度雄小字第2472號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄小字第2472號
原　　　告　 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人　 唐明良
訴訟代理人　 蔡性道
　　　　　　 張光怡
被　　　告　 凌薇婷
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟貳佰壹拾陸元，及自民國一０一年四
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆仟貳佰壹拾陸元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年11月13日向訴外人台灣之星電
信股份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司，下稱台
灣之星公司）申請辦理過戶0000000000號行動電話門號，並
簽立過戶申請書含同意書，同意概括承受原租用戶契約之權
利與義務，合約期間為100年11月13日至102年11月13日止
，然其合約期間未屆期，被告詎未依約繳納電信費，屢經催
討均置之不理，迄至101年4月25日止共積欠新臺幣（下同
）4,216元（含電信費1,113元及補償金3,103元），嗣台
灣之星公司於106年4月13日將上開債權讓與原告，並將該
債權讓與情事於107年8月1日通知被告，爰依行動電話服
務申請書、專案同意書之約定及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀對本
案為陳述，僅於支付命令聲明異議時具狀以：沒有欠錢等語
置辯。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出過戶申請書、行動
電話服務申請書、專案同意書、歷史電信服務費用帳單、債
權讓與證明書、債權讓與暨強制執行（預告）通知函、郵件
回執等件為證（本院卷第87頁至105頁），經本院核對無訛
。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被
告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀具體指明就何
部分有所爭執，或其他有利於己之聲明或陳述以供本院審酌
，則其空言否認，尚難採憑。本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張堪信為真實。從而，原告依行動電話服務申請
書、專案同意書之約定及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假
執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月21日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年11月21日
書記官王芷鈴
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元