臺灣高等法院113年度抗字第1278號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第1278號民事裁定

裁判日期：民國113年10月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第1278號抗告人 高鈺欣 住○○市○○區○○路0段00巷0弄00號2上列抗告人因與相對人 趙景添 間請求返還借款聲請訴訟救助事件，對於中華民國113年9月11日臺灣臺北地方法院113年度救字第1087號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件聲請及抗告意旨略以：抗告人為單親，獨自撫養1名未成年子女，生活困難，積蓄又遭相對人甲○○借用未還，實無力支出訴訟費用，且本案訴訟即原法院113年度補字第1974號請求返還借款事件事證明確，抗告人必有勝訴之望，應依民事訴訟法第107條規定准予訴訟救助，原裁定駁回抗告人之聲請，容有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院111年度台抗字第819號裁定意旨參照）。次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人固提出身心障礙證明、戶口名簿等件影本（見本院卷第9頁至第11頁），主張其生活困難，無力支出訴訟費用云云，惟觀之抗告人所提上開資料，僅能釋明其身體健康狀況及婚姻扶養情形，與其有無資力無涉，抗告人復未提出其他生活窘迫、無資力支出訴訟費用之相關證明，則揆諸前開說明，抗告人本件訴訟救助之聲請，即不應准許。又本件並非由刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，此據本院調取本案訴訟卷宗核閱屬實，是抗告人主張本件不需徵收裁判費，顯屬無據。從而，原裁定駁回抗告人本件訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國113年10月30日
民事第十六庭
審判長法官朱耀平
法官羅立德法官王唯怡正本係照原本作成。不得再抗告。中華民國113年10月30日
書記官任正人