高雄簡易庭99年度雄小字第1268號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間99年度雄小字第1268號請求清償債務事件於中華民
國99年7月28日上午9時52分言詞辯論終結，並於同年8月4日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　　　官　林玉心
　　書　記　官　莊惠如
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣參萬壹仟
貳佰壹拾參元及自民國九十五年一月五日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬陸仟柒佰伍拾
肆元及自民國九十五年一月五日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行，原誠
泰商業銀行）主張被告於民國93年1月7日委由原告新光行
銷股份有限公司（下稱新光行銷，原誠泰行銷）向伊申請辦
理消費性商品貸款新臺幣（下同）156,065元，貸款利率約
定為零利率，以支付商品之總價款，並簽訂消費性商品貸款
契約，雙方約定分35期清償，並按月繳納4,459元，如遲延
給付逾30日以上者，即喪失期限利益，全部債務視為全部到
期，且自逾期之日起，按年息20％計算之利息。詎被告自94
年12月4日起即未依約還款，尚欠原告新光銀行57,967元未
清償，原告新光行銷乃以利害關係之第三人自94年12月7日
起至95年5月7日止代被告向原告新光銀行償還26,754元，
而原告新光行銷於97年9月4日受讓上開債權，被告尚積欠
原告新光銀行31,213元未清償之事實，業據其提出分期付款
申請表、消費性商品貸款契約書、消費性貸款債權移轉證明
書、繳款明細等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知
未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認原告主張之事實
堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官莊惠如
法官林玉心
正本係照原本作成。
中華民國99年8月4日
書記官莊惠如