臺灣臺北地方法院96年度破字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年破字第52號民事裁定

裁判日期：民國96年05月23日

裁判案由：破產宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度破字第52號聲請人甲○○上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○破產。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序清償其債務。債務人停止支付者，推定其為不能清償；破產對債務人不能清償債務者宣告之；破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第1條、第57條、第58條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國89年間因不善理財，為借貸週轉而開始以卡養卡，高額利息及違約金越滾越多，導致積欠中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）等17家銀行之信用卡、現金卡債務達新臺幣（下同）5百餘萬元，並於95年3月間參加行政院金融監督管理委員會所建立之債務協商機制，惟因扣除維持生活及追蹤治療鼻咽癌等費用後之收入餘額，不敷履行上開協議之還款條件，中國信託即認聲請人撤回該協商，聲請人旋遭各家銀行催討，然因總債務額高達5百餘萬元，且每月孳息近10萬元，復遭雇主資遣失業，案外人即聲請人之母 林胡英娥 遂贈與聲請人1百餘萬元，併計聲請人所有之30萬元，與上開銀行中之中國信託等
10家銀行達成1次折讓清償之協議，並均告清償，惟尚積欠聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）等其他7家銀行約270萬元之債務，而聲請人名下並無資產，目前尚倚賴臺北市政府勞工保險局核發之失業救助金為生，顯不足清償所負債務，為恐各銀行利息、違約金繼續加計，負債越陷越深，及使各債權人得以公平受償起見，林胡英娥願再贈與聲請人75萬元，供作本件破產聲請之破產財團，爰聲請准為破產之宣告。
三、經查：
（一）聲請人主張其名下並無資產，因林胡英娥之贈與，與中國信託等10家銀行達成1次折讓清償之協議，並清償完竣，及林胡英娥願再贈與聲請人75萬元，以供聲請人破產再生程序費用等情，業據聲請人提出還款協議書、清償證明、承諾書在卷可稽，並經林胡英娥於96年5月7日當庭提出臺北漢中街郵局存簿原本為證，均堪信為真實。又聲請人所列之債權人清冊，其債權人計有聯邦商銀等7人，亦有卷附本院核發之支付命令、宣示判決筆錄、判決書及銀行催告書可按，故聲請人陳稱債權人計有多人，且金額高達約270萬元，亦屬實在。是本件聲請人之資產，已不足清償所負債務。
（二）聲請人目前待業中，以領取臺北市政府勞工保險局核發之失業救助金為生，其因信用瑕疵，難覓原為本業之法務職缺，且曾罹患癌症，無法從事基層勞動工作乙節，亦據聲請人提出重大傷病免自行部分負擔證明卡為證，並到庭陳述明確，是以聲請人現有及將來所有之資產，顯不能清償所負債務。
（三）綜上，審酌聲請人受林胡英娥前揭75萬元之贈與後，現有資產足以組成破產財團，如以本件破產財團之組成尚屬單純，破產程序應非需費時久遠方可完成，故除支付破產程序費用外，並有剩餘供債權人平均分配，實具有破產實益。從而，聲請人聲請破產，於法有據，應予准許。
四、依破產法第63條、第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月23日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年5月23日
書記官楊湘雯