臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第549號
原 告 温登富
被 告 黃靖齡
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百零八年三月十
四日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零七年五月二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）二十萬元，及自民國
一百零七年五月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃靖齡於一百零七年四月十八日向原告借款二十萬元
，約定於一百零七年五月一日清償，詎屆期被告未依約清償
，經原告一再催討，均未獲置理，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟。
㈡被告具狀稱不反對原告主張本件債權，且不反對原告對被告
所營公司或被告配偶或有其他債權存在，但原告若要主張其
他債權，應提出其他債權憑證，或明示並無其他債權等語，
原告意見為僅主張本件這一筆借款債權，至於其他債權因原
告沒有匯款明細所以就算了。
三、證據：提出第一銀行匯款單影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳稱不反對
原告主張本件債權，且不反對原告對被告所營公司或被告配
偶或有其他債權存在，但原告若要主張其他債權，應提出其
他債權憑證，或明示並無其他債權，被告即可付清原告現主
張之借款債權等語置辯。
丙、本院依職權調閱被告個人戶籍資料。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、按民事訴訟法第二百七十九條第一、二項規定：「當事人主
張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官
、受託法官前自認者，無庸舉證。」、「當事人於自認有所
附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。」
，前揭規定於簡易程序亦適用之（民事訴訟法第四百三十六
條第二項參照）。經查，本件被告於一百零七年十二月五日
具狀陳稱若原告明示並無其他債權存在，或提出其他債權之
證明文件，即可付清原告現主張之債權等語，核屬對自認具
有附加或限制，而原告則當庭明示僅主張此筆借款債權，不
主張其他債權（參見本院一百零八年三月十四日言詞辯論筆
錄），本院認於此等情形下，應認被告對於此筆借款債權二
十萬元構成自認，原告得請求被告返還二十萬元借款。
三、次按民法第二百零三條規定：「應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」。經查
，原告主張二十萬元之借款債權，雖因被告自認而認定確屬
存在，但原告主張按年息百分之六計算利息，則與前揭民法
第二百零三條規定不符，原告應僅得按年息百分之五請求遲
延利息，逾此範圍之利息請求並無理由，應予駁回。
四、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付原告二十
萬元，及自一百零七年五月二日起至清償日止，按年息百分
之六計算之利息，其請求於主文第一項之範圍內為有理由，
應予准許。超過主文第一項範圍之請求，則屬無據，應予駁
回。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事
訴訟法第四百三十三條之三、第七十九條，判決如主文。
中華民國108年3月28日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年3月28日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元