臺灣新北地方法院95年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第146號抗告人甲○○抗告人與相對人乙○○間因本票裁定事件，對於中華民國95年8月1日本院95年度票字第10163號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參看）。又按本票如載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（最高法院84年台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票2紙（下稱系爭本票2紙），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人固持有抗告人所簽發之系爭本票2紙，惟相對人於到期日並未向抗告人為提示及催討，且抗告人自民國93年3月10日起至95年5月份止，已清償新臺幣（下同）232,000元，僅尚欠相對人398,000元，相對人竟請求483,000元，顯有極大爭議等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，而本票執票人聲請裁定准予強制執行時，揆諸前開說明，亦尚毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月14日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃信滿法官周舒雁正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年9月14日
書記官張坤校