臺灣新北地方法院95年度聲字第2752號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2752號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2752號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1015號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、本件受刑人行為後，刑法修正條文業於民國95年7月1日施行（受刑人犯如附表所載之罪，均係於95年7月1日前犯之），而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。經查：
（一）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較新舊法適用結果，此部分之修正後規定非有利於行為人。
（二）又修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限（第1項）。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同（第2項）。」且依當時仍適用之罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），應就其原定數額提高為100倍折算1日，再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算後，應以新臺幣300元以上900元以下折算1日。而修正刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限（第1項）。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之（第2項）。」比較修正前後，其應執行之刑逾6月者，是否得易科罰金，及易科罰金之折算標準，應以修正前之規定有利於受刑人。
（三）綜上，本件定應執行刑涉及新舊法適用者，經比較結果，新法之規定非有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段，適用受刑人行為時之舊法規定，合先敘明。
三、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所載之刑，均經確定在案，有各該判決書、檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年9月14日
刑事第十五庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國95年9月14日