裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第1825號刑事其他文書
裁判日期：民國97年11月07日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例
抗告人即異議人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院97年度交聲字第2732號，中華民國97年10月8日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，受處分人不服該條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。依該條規定得聲明異議者係屬受處分（裁決）者，如違規行為尚未經主管機關裁決，違規行為人僅能依同條例第8條第2項向主管機關陳述，當無逕向法院聲明異議之餘地。復按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，此觀道路交通案件處理辦法第18條前段規定自明。
二、抗告人即異議人甲○○於民國（下同）97年9月18日7時25分許，駕駛車號000-00號營業大貨車，在國道一號高速公路南向30公里處，因在同向四車道，大型車行駛中內車道，及甲○○之駕照逾審逕註仍駕車等違規，經內政部警政署國道公路警察局被依道路交通管理處罰條例第33條第1項第3款、第
21條之1第1項第5款規定予以掣單舉發，有內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（公警局交字第Z00000000號）在卷可稽。
三、甲○○具狀向臺灣臺北地方法院交通法庭聲明異議。原審以甲○○前述違規事實，尚未經交通裁決單位作成裁決處分，故甲○○針對尚未存在之「裁決」聲明異議，不合法律上之程式且無從補正，乃駁回其異議。
四、甲○○提起抗告略以：伊之駕駛執照經註銷後，伊已提出訴願，惟尚在訴願程序中，但裁決所卻裁決無照駕駛，且罰金實在太高，伊負擔不起云云。
五、經查：甲○○係就前述違規通知單聲明異議，該違規通知單非屬「交通裁決單位」就道路交通事件所為之裁決處罰，依法自不得對其聲明異議。揆諸上開說明，甲○○之聲明異議即屬不合法律上之程式，且屬不能補正，原審駁回其異議，並無不合。甲○○提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
六、至於甲○○於收受交通裁決單位之裁決書後，如對裁決仍有不服時，得另向管轄地方法院聲明異議，其聲明異議之權利並不受本件裁定之影響，附此說明。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年11月7日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官吳啟民法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭詩穎中華民國97年11月7日