裁判字號：臺灣高等法院90年附民上字第43號刑事判決
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：妨害名譽
台灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十年度附民上字第四三號
上訴人即原告甲○○被上訴人即被告乙○○右上訴人因被上訴人犯妨害名譽罪，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，不服台灣新竹地方法院，八十八年度竹簡附民字第六號，中華民國九十年三月二十日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告上訴之聲明及事實如附件「刑事附帶民事聲請上訴狀」所示。
二、被上訴人即被告未提出書狀，亦未作何陳述。理由
一、被上訴人即被告等因妨害名譽案件，經上訴人即原告於原審提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件。其刑事部分，原審法院為不受理之判決，檢察官循原告之請求上訴本院後，經本院判決駁回上訴，應先敘明。
二、次按，刑事訴訟諭知無罪判決者，應以判決駁回原告於刑事訴訟程序所提之附帶民事訴訟，刑事訴訟法第五百零三條第一項定有明文。本件原告於原審提起附帶民事訴訟，原審就刑事訴訟部分判決無罪後，依前述規定，駁回原告所提之附帶民事訴訟。被告所涉刑事部分，檢察官循原告之請求上訴本院後，經本院審理結果，駁回上訴。依前述說明，原告之附帶民事訴訟仍應駁回。因之，原審以刑事訴訟諭知無罪為由，駁回原告附帶提起之民事訴訟並無不當，原告上訴指摘原判決不當為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第四百九十條前段，判決如主文。中華民國九十年七月三十一日
台灣高等法院刑事第七庭
審判長法官吳啟民
法官蘇隆惠法官林瑞斌右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官丁淑蘭中華民國九十年八月一日