宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第4952號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間95年度重簡字第4952號清償借款事件，於中華民國
95年12月20日言詞辯論終結，於中華民國95年12月27日下午4時
整，在本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 呂安樂
法院書記官 蔡麗芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元及自民國九十五年十二月十一
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）94年9月30日向原告借款新台
幣（下同）330,000元，約定清償期限為95年4月11日，原告
執有被告甲○○所簽發，發票日為民國95年4月11日，以寶
華商業銀行中和分行為付款人，票號為ＢＢ0000000
號，票面金額新臺幣250,000元之支票乙紙，詎原告屆期向
付款人為付款之提示不獲付款，尚積欠如主文第1項所示之
金額、利息及違約金等事實，業據提出與所述相符之原支票
影本、退款理由單影本各乙件為證。被告對於原告主張之事
實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，依法視同自認，堪認原告之主張為實在。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定
有明文。從而，原告依據上開票據關係請求被告給付如主文
第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年12月27日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官蔡麗芳
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官蔡麗芳
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日