宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第2528號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何岳儒 律師
複 代理人 王晟偉
被 告 乙○○
上列當事人間95年度店簡字第2528號返還信用卡消費款事件於中
華民國95年12月22日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬貳仟肆佰零貳元及自民國九十五年七
月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟肆佰捌拾玖元及自民國九十五年
七月四日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、按本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告起訴主張：
一、信用卡部分：
（一）被告乙○○於民國93年11月3日申請持用原告所發行之威
士信用卡卡號：0000-0000-0000-0000，惟被告自95年6月
18日起即未依約如期繳款，被告簽帳消費迄95年6月20日
共積欠信用卡款項（含預借現金）新台幣（下同）82,402
元，拒不清償。
（二）按民法第229條規定「給付有確定期限者，債務人自期限
屆滿時起，負遲延責任。」，民法第233條規定「遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」
又依雙方合意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述
信用卡帳款及下列利息：
循環信用利息：依系爭約定條款第15條第3項，循環信用
利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該
筆帳款入帳日起，以年息20％計算至該筆帳款結清之日止
。茲為便請求，爰以最後帳單列印日即繳款日期限之翌日
起算。
二、現金卡部分：
（一）被告於94年11月30日申請持用原告所發行之現金卡號0000
-0000-0000-0000，惟被告自95年6月15日起即未依約如期
繳款，被告簽帳消費迄94年12月1日共積欠現金卡款項
42,489元，拒不清償。
（二）按民法第229條規定「給付有確定期限者，債務人自期限
屆滿時起，負遲延責任。」，民法第233條規定「遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」
又依雙方合意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述
現金卡帳款及下列利息：
現金提領及利息：依現金卡約定條款第15條第2項，各筆循
環信用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起，以年利率18％計息，直至該筆現
金提領款項結清日止。茲為便請求，爰以最後帳單列印日
即繳款日期限之翌日起算。
三、綜上所述，原告請求如主文第1、2項所示之金額，合計為
124,891元，業據提出與其所述相符之申請書影本2紙、citi
bank帳單暨月結單、信用卡暨現金卡約定條款等影本各1件
為證。
參、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原
告之主張為真實，從而原告依兩造信用卡契約及現金卡契約
之法律關係，請求被告返還信用卡消費款、清償債務及利息
，即無不合，應予准許。
肆、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 12月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官 黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12月27日
法院書記官李文龍