新店簡易庭95年度店小字第1248號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　95年度店小字第1248號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○應收送達處
上列當事人間請求給付借款事件於中華民國95年12月22日言詞辯
論終結，同年月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟參佰伍拾肆元，及其中玖萬參仟
柒佰壹拾肆元自民國九十二年八月十六日起至清償日止，按年利
率百分之二十計算利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告丁○○於民國90年11月29日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。詎被
告未依約給付，尚積欠本金債權新台幣（下同）93,714元，及給
付期限前之利息按系爭契約條款第3條之約定，就前述本金債權
自92年7月12日起至92年8月15日止，按年息18.25％計算利息，
合計1,640元，及給付遲延後之利息按系爭契約條款第7條之約定
，就前述本金債權自92年8月16日起至清償日止，按年利率20％
計算之利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，自92年8月15日起，被告未依約履
行給付義務，且屢經催討均置之不理，尚積欠如主文第1項所示
之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表等影本各1件為證。被告則未到庭
為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，應認原告之主張為
真實。從而，原告依據兩造消費借貸之法律關係提起本訴，
請求被告給付借款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　華　民　國　95　　年　12　月　27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　法　　　官　黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　華　民　國　95　　年　12　月　27日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│公示送達費用│160元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,160元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。