臺灣士林地方法院110年度訴字第993號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第993號民事裁定

裁判日期：民國111年03月17日

裁判案由：返還所有物等

臺灣士林地方法院民事裁定110年度訴字第993號上訴人 林思彤
林淑真 許伯聖
林建銘 被上訴人 林思安
林素玲 上列當事人間請求返還所有物等事件，上訴人對於民國110年12月30日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣壹萬玖仟玖佰壹拾肆元，逾期不補正，以裁定駁回上訴。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費。上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又屋頂平臺及公共空間無獨立之區分所有權，不能單獨交易，常無交易價額可供參考，且公寓基地之用益，係平均分散於各樓層，其價額之計算方式，應以公寓坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以系爭增建物占用之面積，再除以該公寓之登記樓層數計算訴訟標的價額（最高法院103年度台抗字第891號裁定意旨參照）。各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定參照）。
二、經查：㈠本件上訴人原審起訴聲明如民國110年10月8日民事變更訴之
聲明狀所示（見本院卷一第162-165頁）。經原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服提起上訴，請求廢棄原判決，並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人林素玲應將坐落於新北市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上之如原審判決附圖編號A所示之增建物（下稱系爭A增建物）拆除，並將該增建物占用之門牌號碼新北市○○區○○街0巷0號房屋（下逕以門牌號碼稱之）頂樓平台騰空返還上訴人及全體共有人；㈢被上訴人林思安應將坐落於系爭土地上之如附圖編號B所示之增建物（下稱系爭B增建物）拆除，並將該增建物占用之門牌號碼新北市○○區○○街0巷0號房屋（下逕以門牌號碼稱之）頂樓平台騰空返還上訴人及全體共有人；㈣被上訴人林素玲應分別給付上訴人如附表一編號1所示起訴前5年不當得利欄所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還前開聲明第2項頂樓平台之日止，按月分別給付上訴人如附表一編號1所示按月給付不當得利欄所示金額，及自各期應付日翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈤被上訴人林思安應分別給付上訴人如附表一編號2所示起訴前5年不當得利欄所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自起訴狀繕本送達翌日起至返還前開聲明第3項頂樓平台之日止，按月分別給付上訴人如附表一編號2所示按月給付不當得利欄所示金額，及自各期應付日翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡上訴人上訴聲明第2項係請求被上訴人林素玲拆除系爭A增建
物，並將該增建物占用之4號房屋頂樓平台騰空返還予上訴人及全體共有人，揆諸前開說明，此部分上訴之訴訟標的價額即應以4號房屋頂樓平台就被上訴人林素玲所占用部分，於起訴時之交易價額為計算標準，亦即以該公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以該公寓大廈之登記樓層數以計算訴訟標的價額，故此項之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）63萬1,563元（計算式詳附表二編號1）。又上訴人聲明第4項係請求被上訴人林素玲給付如附表一所示起訴前5年及按月給付之不當得利部分，均為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈢上訴人上訴聲明第3項係請求被上訴人林思安拆除系爭B增建
物，並將該增建物占用之2號房屋頂樓平台騰空返還予上訴人及全體共有人，揆諸前開說明，此部分上訴之訴訟標的價額即應以2號房屋頂樓平台就被上訴人林思安所占用部分，於起訴時之交易價額為計算標準，亦即以該公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以占用之面積，再除以該公寓大廈之登記樓層數以計算訴訟標的價額，故此項之訴訟標的價額核定為60萬4,195元（計算式詳附表二編號2）。又上訴人聲明第5項係請求被上訴人林思安給付如附表一所示起訴前5年及按月給付之不當得利部分，均為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈣綜上所述，本件上訴之訴訟標的價額核定為123萬5,758元（
計算式：631,563＋604,195＝1,235,758），應徵第二審裁判費1萬9,914元，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。中華民國111年3月17日
民事第二庭法官蔡子琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國111年3月17日
書記官簡吟倫附表一❶被上訴人林素玲上訴人起訴前5年不當得利按月給付不當得利林思彤120,000元2,000元林建銘120,000元2,000元林淑真180,000元3,000元許伯聖60,000元1,000元❷被上訴人林思安上訴人起訴前5年不當得利按月給付不當得利林思彤34,000元2,000元林建銘34,000元2,000元林淑真51,000元3,000元許伯聖17,000元1,000元附表二❶被上訴人林素玲被上訴人林素玲所有4號房屋坐落於系爭土地，其110年度公告現值為每平方公尺3萬1,100元（見本院卷一第16頁），而系爭A增建物占用系爭頂樓平台面積為81.23平方公尺（見110年度湖補字第1號卷第235頁，下稱湖補卷）。是上訴聲明第2項之訴訟標的價額以前開公告現值每平方公尺3萬1,100元，乘以上訴人請求被上訴人林素玲拆除系爭A增建物面積81.23平方公尺，再除以登記樓層數共4層，即為63萬1,563元（計算式：31,100×81.23÷4＝631,563，元以下四捨五入，下同）。
❷被上訴人林思安被上訴人林思安所有2號房屋坐落於系爭土地，其110年度公告現值為每平方公尺3萬1,100元，而系爭B增建物占用系爭頂樓平台面積為77.71平方公尺（見湖補卷第235頁）。是上訴聲明第3項之訴訟標的價額以前開公告現值每平方公尺3萬1,100元，乘以上訴人請求被上訴人林思安拆除系爭B增建物面積77.71平方公尺，再除以登記樓層數共4層，即為60萬4,195元（計算式：31,100×77.71÷4＝604,195）。