臺灣臺南地方法院97年度交簡上字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年交簡上字第86號刑事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度交簡上字第86號上訴人即被告甲○○
住臺南縣國民上列上訴人因公共危險案件，不服本院97年度交簡字第728號中華民國97年3月25日第一審判決（聲請案號：97年度偵字第2040號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件經審理結果，認第一審判決之認事用法均無違誤，其量刑之諭知，亦屬妥適，應予維持，除證據部分，並有如下證人乙○○之證詞可資為證，應予補充外，其餘引用原審判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨空言否認犯行，辯稱：其車速只有四十公里，不構成公共危險，且警察於做酒精測試時稱機器損壞，連續測試三次直到第三次才出現酒精反應云云。惟據證人即臺南縣警察局交通隊警員乙○○於本院審理中結稱：「（問：被告本件酒後駕車是否你攔截查獲的？）是的。（問：你酒測經過如何？是否酒精測試做了三次？為何做三次？）因為酒精測試器吹氣後要有氣通過吹管後才會合乎正常，如果吹氣沒有通過就不會產生數據，因為要吹長氣，大約一秒鐘之久，才會有辦法檢測，但被告前兩次吹氣都是吹短氣，無法進行酒精檢測，第三次檢測時才成功。（問：酒精測試儀器有無問題？）沒有。」等語在卷（見本院卷第37頁），足見被告為警員查獲時，對其所測得之酒精濃度值，並不無誤謬之處，被告之公共危險犯行，事證明確，上訴無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，決如主文。
中華民國97年6月20日
刑事第一庭審判長法官陳顯榮
法官鍾邦久法官柯顯卿以上證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官黃鋕偉中華民國97年6月20日附錄所犯法條：
刑法第185條之3：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。