臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第3187號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第3187號刑事判決

裁判日期：民國97年12月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第3187號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第3935號中華民國97年11月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度撤緩毒偵字第16號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院民國《下同》97年台上字第892號判決參照）。
二、本件原審判決認上訴人即被告甲○○（下稱被告）施用第一級毒品罪，量處有期徒刑9月，被告不服於97年11月24日提起上訴。然被告所提起之第二審上訴，形式上雖提出書狀敘述上訴理由，略以：被告為警送驗尿時，身上僅有零用金新台幣（下同）80元，早先至中國醫藥院學做美沙冬治療，然因為於6月間失去工作，經濟上沒收入，加上月得還銀行卡債3萬5千元，在沒錢的情形下才沒回醫院就診，此原因而被撤銷緩起訴，請予重新考量等語。惟查，被告有施用第一毒品犯行明確，惟檢察官偵查中以「審酌被告於犯後坦承犯行，深具悔意，且表明願意自費參與替代療法，顯有堅定之戒毒意志，堪信被告當無再犯之虞，且本件若不予提起公訴，對公共利益之維護亦無礙，爰參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴處分為適當，以勵自新。」因而作成96年度毒偵字第6214號緩起訴處分書，並敘明「緩起訴期間為2年。被告甲○○應立即自費至指定合作之醫療院所（本件指定中國醫學大學附設醫院）接受藥物治療至無繼續服用之必要為止，期間最長1年，且應遵守中國醫學大學附設醫院之指定日期，前往接受心理輔導治療，並依本署觀護人指定之日期採尿檢驗及其他指示。」。然而，被告於緩起訴期間內，連續14日以上未前往指定醫院服用維持治療藥物，且未向觀護人報告，經告誡後仍未有改善，其行為違反檢察官緩起訴處分命令且情節重大，遂於97年8月7日以97年度撤緩字第3541號撤銷緩起訴之處分，並起訴其施用第一級毒品刑責，以上有上開案號偵查卷證可參。被告前揭所言，因庭經濟狀況不佳云云而違反檢察官緩起訴處分命令，俱非具體上訴理由，故被告所提自非屬得上訴第二審之具體理由。依上揭說明，被告之第二審上訴不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年12月25日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官鄭永玉法官江錫麟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官鄧智惠中華民國97年12月26日