裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審訴字第495號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國102年04月11日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審訴字第495號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡聰敏指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因102年度審訴字第495號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第31243號），嗣由合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年4月11日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳俊宏書記官鄭伊芸通譯劉坤驛法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡聰敏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點壹伍陸公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
蔡聰敏前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國87年7月13日執行完畢釋放，並經臺灣高等法院高雄分院以87年度上訴字第277號免刑判決確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法律修正報結出所，同案並經起訴，而經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第1499號判刑確定。再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第499號判處有期徒刑
1年，並經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第992號上訴駁回而確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院裁定減刑為有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第3078號判處有期徒刑8月確定，此2罪嗣經裁定合併定應執行有期徒刑1年1月確定。另因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第2126號判處有期徒刑10月確定，並與前開應執行有期徒刑1年1月接續執行，於99年1月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，明知海洛因為毒品危害防制條例所列之第一級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年9月18日上午7時許，在高雄市○○區○○路○○巷口，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於同日晚間7時許，在高雄市○○區○○○路附近，以新臺幣500元代價，向真實年籍姓名不詳綽號「 阿弟仔 」之成年男子，購得第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.156公克，含包裝袋1只）而持有之。嗣於同日晚間7時30分許，在高雄市○○區○○路○○巷口，因形跡可疑為警攔查，經警發現其另犯毒品案遭通緝而為警方逮捕，並扣得上開第一級毒品海洛因1包。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項但書、第ll條、第41條第1項前段、第47條第1項、第50條第1項但書第1款。
四、附記事項：按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。經查，被告行為後，刑法第50條關於數罪併罰之規定已於102年1月8日修正，經總統於同年月23日公布施行，並於同月25日發生效力，而依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，是原得易科罰金之罪，依上開規定，與不得易科罰金之罪併合處罰後，則全部不能易科罰金，然修正後刑法第50條第1項則規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」，並增列第2項規定為：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是依修正後規定，裁判確定前犯數罪，若部分屬得易科罰金之罪者，部分屬不得易科罰金之罪，則不能併合處罰，比較修正前、後關於數罪併罰之法律，適用修正後之規定，得易科罰金之罪，不致因與不得易科罰金之罪併合處罰，而不得易科罰金，且被告於判決確定後，得自由選擇是否請求檢察官併合處罰，是以修正後之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，毋庸諭知其應執行之刑。故檢察官就被告願受科刑之範圍，於審判外進行協商，經當事人雙方合意如主文所示之科刑，並未就所犯不得易科罰金與得易科罰金之罪協商其應執行刑，經核於法有據，本院自應於該協商合意範圍內為判決，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國102年4月11日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官鄭伊芸法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月11日
書記官鄭伊芸附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
《毒品危害防制條例第11條》持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。