宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第54559號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李若伶
蕭雅茹
謝宜秀
被 告 甲○○原名 李麗香
上列當事人間95年度北簡字第54559號清償債務事件，於中華民
國95年1月22日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬參仟壹佰捌拾貳元自民國九十五年九月十四日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟陸佰肆拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行，即原告
合併之前身，權利義務由原告概括承受）與被告所簽立之信
用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又原告起訴時聲明
被告應給付原告新臺幣（下同）231,901元，其中193,182元
自民國95年9月14日起至清償日止，按年息百分之19.71計算
之利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決
事項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於93年5月間向誠泰銀行領用萬事達卡（卡號
：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但
應於次月限繳日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之19.71計算之利
息。詎被告未依約清償，至95年9月13日止共計積欠228,647
元，其中193,182元另應自95年9月14日起至清償日止，按上
開約定計算利息等事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細表、公司變更登記表等件
為證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 26 日
書 記 官熊掌山