臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃保險簡字第62號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 鍾志彬
訴訟代理人 巫光璿
被 告 林玉敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年12月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟玖佰零參元，及自民國一０七年
八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）164,880元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審
理中將本金部分變更為103,805元，核屬減縮訴之聲明，依
上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年1月29日8時20分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園
市○○區○○路○○○巷○○號處，因被告路邊起步未注意車前
狀況，不慎擦撞原告承保訴外人 許沛純 所有、 楊仁安 所駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損（下稱系爭事故），原告因此支付系爭車輛維修
費用164,880元（零件82,925元、工資40,005元、烤漆41,
950元），零件經計算折舊，加計工資、烤漆後為103,805
元。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告103,805元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：系爭車輛應該是要排在肇事車輛後面，不能超車
而插隊，因為系爭車輛超車才會撞到肇事車輛，當時被告駕
駛肇事車輛正要駛離，被告完全沒有過失等語資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）被告應負侵權行為損害賠償責任。
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次
按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款分別定有明文。原告主張被告於上
開時、地駕駛肇事車輛，因起駛時前未注意前後左右有無
車輛，並讓行進中之車輛優先通行等情，業據本院調閱桃
園市政府警察局桃園分局系爭事故卷宗所附之道路交通事
故相關資料所附現場照片等件在卷可稽（本院卷第25至27
頁），且經本院當庭勘驗原告車輛行車紀錄器光碟，畫面
時間為107年1月29日8時32分04秒，系爭車輛駕駛車輛
駛入校園，同日8時32分21秒時系爭車輛轉彎準備靠右方
校園騎樓停車，轉彎時肇事車輛已經進入視線畫面，肇事
車輛已經停靠於右方校園騎樓旁，系爭車輛欲超越肇事車
輛往前行駛，於同日8時32分27秒發生碰撞。另本院當庭
勘驗被告車輛行車紀錄器光碟，畫面時間沒有顯示，播放
時間1分22秒，肇事車輛靠右校園騎樓停放為靜止狀態，
播放時間1分47秒時肇事車輛往前車頭並稍微向左行駛，
播放時間1分50秒時肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，撞擊
位置為系爭車輛的右後方，有勘驗筆錄在卷可查（本院卷
第54頁）。堪認肇事車輛起駛未注意前後左右有無車輛，
並讓行進中之車輛優先通行，則原告請求被告負侵權行為
損害賠償責任，即屬有據。至被告辯稱是原告超車不當，
兩車才會發生碰撞等語，然此為原告是否與有過失之問題
，並不免除被告車輛起駛未注意前後左右車有無車輛，並
讓行進中之車輛優先通行之過失，被告所辯，並不可採。
（二）原告得請求之金額若干：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。依原告提出之估價單及統一發票（本院
卷第10至14頁），系爭車輛修復費用164,880元（零件82
,925元、工資40,005元、烤漆41,950元），而原告請求系
爭車輛修復零件費用既係以舊換新，應計算折舊。依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛於104年3月出廠，至系爭事故發生時即107
年1月29日，已使用2年11月，有行車執照可查（本院卷
第5頁），則零件費用82,925元扣除折舊額後應為21,850
元（計算式詳如附表），加計不用計算折舊之工資40,005
元、烤漆41,950元，原告得向被告請求之維修費用為103,
805元（計算式：21,850元＋40,005元＋41,950元＝103,
805元）。
（三）原告與有過失。
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條定有明文。次按汽車超
車時，應於前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允
讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車
左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯
示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第101條第
1項第5款定有明文。查系爭事故之發生，固因被告駕駛
肇事車輛起駛時前未注意前後左右有無車輛，並讓行進中
之車輛優先通行，然原告未保持兩車間隔，超車不當，則
原告亦有違規停車之過失，本院審酌兩造之過失程度，認
兩造過失比例均為50％，則原告請求被告賠償51,903元（
計算式：103,805元×0.5＝51,903元，元以下四捨五入
）為有理由，逾此範圍之請求，即無理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條亦分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償
，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被
告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年8月17日起
（於107年8月16日送達，本院卷第33頁）至清償日止，按
年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月13日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月17日
書記官王冠雁
附表：計算式
┌────────────────────────┐
│零件費用：82,925元│
│已使用期間：2年又11月│
│-----│
│折舊時間金額│
│第1年折舊值82,925×0.369=30,599│
│第1年折舊後價值82,925-30,599=52,326│
│第2年折舊值52,326×0.369=19,308│
│第2年折舊後價值52,326-19,308=33,018│
│第3年折舊值33,018×0.369×(11/12)=11,168│
│第3年折舊後價值33,018-11,168=21,850│
└────────────────────────┘