臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第14106號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張秀萍
被 告 邱惠明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國一百零三年十二月二十
五日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟陸佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾柒萬捌仟零肆拾肆元自民國九十四年八月十九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣邱惠明於民國九十二年五月十八日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，依約
被告得持系爭現金卡自行以自動化服務設備查詢及提領款項
，並可於約定之00000000000000號帳戶內循環使用，借款額
度最高以新臺幣（下同）五十萬元為限度，期限自九十二年
六月六日起至九十三年六月五日止，若被告未以書面通知撤
銷、解除或終止契約時，得以同一契約繼續續約一年，其後
每年屆期時亦同。借款利率按年息百分之十八點二五按日計
息，延滯期間則以年息百分之二十計算，每動用一筆借款另
應給付一百元之帳務管理費。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十四年二月十五日止，尚積欠
中華商銀十八萬二千六百零六元（含本金十七萬八千零四十
四元及利息四千五百六十二元）及其中本金部分自九十四年
八月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未
為給付，迭經催討無著，嗣中華商銀將前揭債權於九十四年
八月十八日讓與原告，並於九十五年十月二十七日登報公告
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出現金卡申請書影本一件、小額信用貸款契約暨約
定書影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一
件、貸還款項目查詢一件、貸還款歷史查詢一件及被告戶籍
謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提小額信用貸款契約暨約定書第十九條之約定，兩
造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本
事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告原聲明主請求金額為十九萬六千七百七十三元，嗣
於一百零三年十二月二十五日言詞辯論程序中減縮主請求金
額為十八萬二千六百零六元，參酌前揭規定，程序並無不合
，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書影本一件、小額
信用貸款契約暨約定書影本一件、債權讓與證明書影本一件
、報紙公告影本一件、貸還款項目查詢一件、貸還款歷史查
詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛
，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原
告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十八萬二千六百零六元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年12月30日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年12月30日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十九萬六千七百七十三元
，故繳納第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求
金額為十八萬二千六百零六元，核屬減縮應受判決事項之
聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分
，應由原告自行負擔。