臺灣新竹地方法院99年度審訴字第192號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第192號民事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：土地所有權移轉登記

臺灣新竹地方法院民事判決99年度審訴字第192號原告乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間土地所有權移轉登記事件，本院於民國99年6月21日辯論終結，判決如下：
主文被告應將如附表所示之土地所有權，移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：緣原告於民國八十四年五月八日向被告之被繼承人 蔡式國 之全體繼承人，購買其等繼承登記後，各自所有之持分土地，，而此亦包括被告所繼承取得之如附表所示之土地，且雙方並簽訂有原證一之土地預賣合約書，而原告已付清除訴外人 蔡松柏 外之所有買賣價金共計新台幣（下同）三十萬元，其中係於契約訂立日給付十萬元，再於八十四年十一月三日付清二十萬元，而被繼承人蔡式國之其他繼承人 蔡施月招 、彭 蔡素梅 、 蔡淑銀 、 蔡秀釧 、 蔡素滿 五人，均已依約各將其等所有之持分土地過戶予原告登記完畢，詎被告迄今未依約履行將所有如附表所示之持分土地之所有權，移轉登記予原告之義務，經原告屢次催告，被告均置之不理，原告不得已，爰依民法第三百四十八條第一項之規定，依買賣之法律關係，而為本件之請求，並聲明：如主文第一、二項所示，及原告願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原證一之土地預賣合約書影本、原證二之土地登記謄本為證，且經參酌該土地預賣合約書第十點以後之「追加」欄之約定、記載內容，以及日期欄以後之記載內容，堪信原告之主張為可採信。
（二）從而，原告依買賣之法律關係，據以提起本訴，而為如主文第1項所示之請求，即無不合，應予准許。
（三）至就原告聲請供擔保，准予宣告假執行部分，因原告本件請求被告就如附表所示土地之所有權為移轉登記，旨在求命被告為一定之意思表示，是待本判決確定後，視為被告已為意思表示，此有強制執行法第一百三十條之規定可參，是原告就主文第一項之內容，聲請准予其供擔保以宣告假執行，即為法所不許，此部分應予以駁回。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年6月30日
民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年7月1日
書記官鄧雪怡