柳營簡易庭97年度營簡字第596號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　臺中商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○○
　　　　　　紅志鞋業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國98年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣0000000元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣12979元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如於標的物拍定、變賣前以新臺幣
0000000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告執有被告丙○○○，以合作金庫商業銀行佳里分行，
第000000000帳號所簽發，並經被告紅志鞋業有限公司法
定代理人甲○○背書轉讓之支票計3張，共計新臺幣（下
同）0000000元，原告分別於到期日提示後，竟因存款不
足而遭退票，有退票理由單為證，按發票人及背書人應照
支票文義擔保支票支付，並應負連帶責任。爰依票據法第
144條、第85條第1項、第133條、第96條請求被告等應連
帶給付票款及自提示日起至清償日止，按年息百分之六計
算之利息，並請依職權宣告假執行等情。
（二）1.被告即背書人紅志鞋業有限公司，尚積欠原告本金
　　　　0000000元，有借據及授信額度契約書影本為證。紅志
　　　　鞋業有限公司於申請貸欽時，以被告丙○○○所簽發，
　　　並經被告紅志鞋業有限公司法定代理人甲○○背書轉讓
　　之支票3張，共計l205700元作為擔保。
2.原告有取得上開票據（副擔保）明細表及系爭票據之統
一發票影本為證，並於紅志鞋業有限公司停止繳納債務
時，經原告於提示後竟因存款不足而遭退票，有退票理
由單為證，爰依票據法第144條、第85條第1項、第133
條、第96條請求被告等應連帶給付票款及自提示日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息，與請依職權宣
告假執行。
（三）爰聲明：
被告等應連帶給付原告本金0000000元，利息及違約金，
如債權本金、利息附表。
訴訟費用由被告連帶負擔，原告願提供新臺幣為擔保請求
宣告假執行。
證據：提出支票、退票理由單影本各三份、紅志鞋業有限
　　　　　　公司變更登記表、借據及授信額度契約、票據（
　　　　　　副擔保）明細表及統一發票等影本各一份。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票、退票理由單
影本各三份、紅志鞋業有限公司變更登記表等影本各一份為
證，而被告丙○○○、紅志鞋業有限公司經合法通知，既未
於言詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，
應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原
告之主張為真實。
四、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權，票據法第144條準用第96
條第1項、第2項分別定有明文。次按執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。準此
，原告請求系爭支票之發票人即被告丙○○○、背書人即被
告紅志鞋業有限公司應負連帶給付如主文第1項所示之票款
及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得
免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
　　　　　書記官黃玉真