宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 楊肅欣 律師
被 告 台灣塔槽股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 潘維成 律師
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年2月17日言詞辯論
終結，同年3月3日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其理由要領，記載
於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告持有被告簽發、發票日民國96年11月21日、
票面金額新臺幣（下同）800,000元、付款人為台灣銀行南
崁分行之支票1張，經遵期提示不獲付款。為此依票據追索
權提起本訴。並聲明：被告應給付原告800,000元及自提示
日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。被告則抗辯稱
：本件被告未交付系爭票據予原告，兩造間未存有基礎原因
關係，且於到期日處之更改處，未經發票之被告照原留印鑑
簽章，係被告之員工 陳憶涵 未依被告之指示銷毀，擅自於到
期日處更改為97年，並盜刻盜蓋被告公司法定代理人之印章
後，轉交予原告，原告自不得享有票據上之權利等語，並聲
明：駁回原告之訴。
二、按以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權利
，票據法第14條定有明文。查本件原告主張之事實，固據其
提出與所述相符之支票、退票理由單為證。惟被告抗辯之上
開事實，已據提出臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵字第26
146號通知書1紙及卷附之支票、退票理由單為證，堪信為真
實。被告既不爭執本件被告未交付系爭票據予原告，兩造間
未存有基礎原因關係，且於到期日處之更改處，未經發票之
被告照原留印鑑簽章之事實，顯見原告之取得系爭支票有重
大過失，如首揭之說明，自不得享有票據上之權利。原告主
張依票據關係，請求被告給付票款及自提示日起至清償日止
，按法定利率計算之利息，尚屬無據。從而，原告求為如其
聲明所示之判決，為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 3日
書記官 簡素惠