臺灣苗栗地方法院100年度聲字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年聲字第67號民事裁定

裁判日期：民國100年10月27日

裁判案由：命債權人限期起訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定100年度聲字第67號聲請人 賴聖民 相對人 林德昌
林桂香 林旭良 林旭男 上列聲請人聲請命相對人限期起訴事件，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後七日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依本法聲請調解者，與前項起訴有同一效力；關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項、第2項第2款、第53
3條前段分別定有明文。此所謂「起訴」，係指依訴訟程序提起訴訟，得以確定其私權之存在，而取得給付之確定判決者而言。而依民事訴訟法開始調解程序者，如有結果，足生與確定判決同一之效力。惟若該程序依法有失其效力之情事發生，例如調解不成立未即為言詞辯論之聲請，自不發生與起訴同一之效力，最高法院65年台抗字第44號判例要旨、民事訴訟法第529條立法理由參照。次按同法第263條第1項規定，訴經撤回者，視同未起訴。是故債權人雖曾於假扣押聲請前或以後提起訴訟，但如其提起之訴，已經自行撤回而又未更行起訴者，債務人仍得為前項之聲請，最高法院70年度台抗字第505號裁判意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請假處分，經本院以99年度裁全字第28號假處分裁定禁止聲請人對於如附表所示之土地不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項聲請限期命相對人提起訴訟等語。
三、經查，本件相對人為保全對於聲請人非金錢債權請求之強制執行，聲請本院98年度執全字第246號民事裁定准予假處分在案。相對人雖曾向本院提起99年度苗簡字第129號撤銷無償贈與行為等訴訟，然已自行撤回起訴而又未更行起訴等情，業經本院依職權查核屬實，是應視同未起訴。相對人迄今未對聲請人另提起訴訟，揆諸首揭規定，聲請人聲請命相對人限期起訴，核無不合，應予准許。
中華民國100年10月27日
民事庭法官羅永安以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官張哲豪中華民國100年10月27日