臺灣高等法院96年度抗字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第117號民事裁定

裁判日期：民國96年03月28日

裁判案由：強制執行

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第117號再抗告人甲○○
丙○○乙○○共同代理人 詹文凱 律師上列再抗告人因與相對人丁○○間強制執行事件，對於本院中華民國96年2月15日所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按「對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第4項之抗告準用之」，民事訴訟法第486條第4項至第6項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判違背法規或現存判例解釋者，或抗告法院所為之裁定，就其取捨證據自行確定之事實，適用法規所持法律上判斷顯有錯誤而言。又所謂原則上之重要性，則係指該再抗告事件所涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要者而言。
二、再抗告意旨略以：本院於民國96年2月15日所為裁定（下稱本院裁定），係引用33年11月18日司法院院字第2776號解釋，惟上開解釋年代久遠，是否足以保障人民相關之權利，已有疑義，而強制執行法第12條第1項之聲明異議，從權利保障之立場言，應在聲明異議之期間給予當事人或利害關係人較寬鬆之限制，即採全部強制執行程序之終結，而非單一財產執行之終結，始屬妥當。又執行法院於進行不動產拍賣時，應主動通知優先承買人，如有未通知之情形，更應使優先承買人能獲得較大之救濟機會，故於解釋上應放寬聲明異議的時限；另本件所指責為執行法院於拍賣前未告知優先承買人之程序瑕疵，以及如涉及實體爭議，在執行程序中亦應為適當之處置，以利再抗告人得循異議之訴等途徑為救濟，非要求執行法院為實體之裁判，是本院裁定亦有理由不當之情形云云。
三、按強制執行法第12條第1項之聲明異議及司法院院字第2776號解釋，乃屬現行尚為有效之法律及司法院解釋，本院裁定引之為據，並駁回再抗告人之抗告，難謂有何違誤可言，再抗告意旨自行擴張解釋法條，且質疑司法院解釋不合時宜，即無可採。另再抗告意旨雖稱本院裁定理由亦有不當，惟未明言係適用何種法規顯有錯誤，或有涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，故仍嫌無據。綜上，再抗告意旨所陳上情，核與適用法規顯有錯誤無涉，亦無所涉及法律上見解具有原則上重要性之情事；揆諸首揭說明，本件再抗告即於法不合，爰裁定如主文。
中華民國96年3月28日
民事第十五庭
審判長法官湯美玉
法官黃國永法官郭松濤正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年3月28日
書記官方素珍