桃園簡易庭97年度桃簡字第299號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第299號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十
六年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八三
計算之利息，暨自民國九十六年九月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 李瑞容 於民國90年8月24日邀同 林丁味 及
被告擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，
雙方約定借款期間自90年8月24日起至97年8月24日止計7
年，分84期，以每個月為1期，按月平均攤還本息，約定利
率按原告基本放款利率加碼年息百分之0.703機動計算；如
不依約償還本金或繳納利息，逾期在6個月內者，按上開利
率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約
金，且有任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期。詎
李瑞容僅清償上開借款至96年8月24日所應分期繳納之本息
，即未再清償，依約所有債務視為全部到期，迄今尚有本金
10萬7,753元、約定之利息（以視為到期日為標準計算應為
週年利率8.883﹪）及違約金尚未清償。被告既係上開借款
之連帶保證人，即應依約負連帶清償責任，爰依連帶保證之
法律關係，提起本訴，請求被告清償債務，並聲明求為判決
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費者貸款契約、借款附表明
細、放款利率基本資料、歷年基本放款利率歷次變動明細表
等件為證，經核屬相符，且被告就原告所主張之前揭事實，
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真
。從而，原告本於連帶保證之法律關係，訴請被告清償10萬
7,753元，及如主文第1項所示之利息、違約金，即屬有據
，應予准許。
五、本件係法院就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴，且所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴
訟法第389條第3、5款之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　23　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　23　　日
書記官許瑞鴻