臺灣高等法院高雄分院100年度上訴字第1129號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高等法院高雄分院100年上訴字第1129號刑事判決

裁判日期:民國100年07月18日

裁判案由:違反公職人員選舉罷免法等


臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度上訴字第1129號上訴人即被告 李家賢 上列上訴人因違反公職人員選舉罷免法等案件,不服臺灣高雄地方法院100年度訴字第331號中華民國100年5月31日第一審判決(起訴案號:臺灣高雄地方法院檢察署99年度選偵字第13號),提起上訴,本院判決如下:
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者,應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院,逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者,應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者,審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條,分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由,必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證,指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法,而構成應予撤銷之具體事由,始克當之(例如:依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力,或依憑卷證資料,明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則);倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱,而未依上揭意旨指出具體事由,或形式上雖已指出具體事由,然該事由縱使屬實,亦不足以認為原判決有何不當或違法者(例如:對不具有調查必要性之證據,法院未依聲請調查亦未說明理由,或援用證據不當,但除去該證據仍應為同一事實之認定),皆難謂係具體理由,俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決,以實現個案救濟之立法目的相契合,並節制濫行上訴(最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照)。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書,雖有敘述上訴理由,惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形,即與未敘述具體理由無異,其所為上訴,即不符合上訴之法定要件。
二、上訴人即被告李家賢經原審論以公職人員選舉罷免法第104條之傳播不實罪,判處「有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。褫奪公權1年」後,具狀提起上訴,上訴理由狀略以:被告已坦承犯行,深具悔意,因一時失慮受人挑唆而犯案,家中生計全靠被告工作維持,請參酌刑法第57、59條規定,從輕量刑,對於罰金改為社會勞動服務云云。
三、關於刑之量定,係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項,倘其未有逾越法律所規定之範圍,或濫用其權限,即不得任意指摘為違法。且在同一犯罪事實與情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦無過重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行使,原則上應予尊重(最高法院75年度台上字第7033號判例;85年度台上字第2446號判決意旨參考)。
四、查原判決業已審酌選舉乃民主之重要基石,攸關一國政治良窳甚鉅,被告竟以散播攻擊、污衊候選人文宣方式,不僅損害告訴人 蔡媽福劉美華 名譽,亦已嚴重破壞選舉之公正、公平及純潔,被告事後坦認犯行,並參斟被告之智識程度、犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀,量處有期徒刑5月,並諭知易科罰金之折算標準,及依公職人員選舉罷免法第
113條第3項、刑法第37條第2項之規定,宣告褫奪公權1年。從形式上觀察,原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。且量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項,本案原審已斟酌刑法第57條所列情狀,其量刑未逾越法定刑度,如前所述,自不得遽指為違法。
五、再按刑法第59條之酌減其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀,在客觀上足以引起一般人之同情,認為確可憫恕,且即予宣告法定最低度之刑,猶嫌過重者,始有其適用(最高法院45年台上字第1165號判例參照)。查被告所犯公職人員選舉罷免法第104條之罪,其法定刑為5年以下有期徒刑,法定刑非重,實無情輕法重在客觀上足以引起一般人同情之情形,難認為有顯可憫恕之處。原判決在適法範圍內行使裁量權,雖未適用刑法第59條規定予以減輕其刑,猶量處被告有期徒刑5月,量刑已屬從輕,核無量刑瑕疵或違背法令不當之情形。被告上訴理由,指摘原判決未依刑法第59條規定減刑及量刑不當云云,自非可取。
六、按之上開規定,被告之上訴顯屬違背法律上之程式,應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定,不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國100年7月18日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月18日
書記官戴育婷

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。