高雄簡易庭97年度雄小字第6486號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間97年度雄小字第6486號清償借款事件於中華民國98
年2月24日上午9時50分言詞辯論終結，並於同年2月26日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟貳佰捌拾柒元，及自民國九十六
年三月四日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，
暨自民國九十六年三月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按月各給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使用核准
之額度。詎被告自民國（下同）95年5月18日起即未依約履
行，屢經催討，置之不理，尚積欠原告新臺幣（下同）56,2
87元未清償。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被
告應給付原告56,287元，及自96年3月4日起至清償日止，
按年息17.8%計算之利息，暨自96年3月11日起至清償日止
，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%計算之違約金等情，業據其提出與所
述相符之現金卡申請書、約定條款、存摺存款未登摺資料表
、協議書及放款帳務副檔資料本金異動表為證，原告主張之
事實，堪信為真。然按約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，民法第252條定有明文。經查原告主張逾期繳納
部分應以56,287元，其逾期6個月以內者按借款利率之10%
，超過6個月者按借款利率之20%加計之違約金，固提出約
定條款為據，惟本件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性
質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及
債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際
損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息
17.8%，且原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，而
逾期之部分，仍須給付以前開利率另按逾期六個月以內，按
借款利率10%，超過六個月者按借款利率之20%計算之違約
金，合併利息計算，利率已超過週年利率20%，其請求之違
約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，
原告得請求之應給付違約金，爰予酌減為逾期六個月以內者
，按月各給付1元為適當。從而，原告據以請求被告清償如
主文第1項之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　26　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　26　　日
書記官林芊蕙