臺灣基隆地方法院98年度基簡字第1167號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第1167號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：詐欺

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第1167號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3762號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月30日
基隆簡易庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年9月30日
書記官鄭梅君附錄論罪法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第3762號被告甲○○男32歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○○街○○巷○號居基隆市○○路○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○可預見提供自己帳戶交付與不相識之人使用，可能遭犯罪集團供作詐欺取財之工具使用，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年7月3日前，在不詳時間地點，將自身所申辦之中國信託商業銀行基隆分行、帳號000-000000000000帳戶存簿、提款卡、密碼，以不詳之代價賣予犯罪集團，以上開帳戶供人作為詐欺取財之工具。嗣該犯罪集團成員於98年7月3日18時30分許，以電話撥打予丙○○，佯稱網路消費之匯款出現問題，需重新設定等語，致丙○○陷於錯誤，於同日匯款新台幣9000元至上開銀行帳戶，再由犯罪集團成員提領一空取得財物，嗣經丙○○發覺受騙而報警追查，始循線得悉上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經合法傳喚未到庭，惟其於警詢中矢口否認有何上開犯，辯稱，是其所有之中國信託帳戶之存摺、提款卡於98年7月3至4日遺失，所以在7月6日至銀行辦理掛失，經銀行人員告知，已列為警示帳戶並通知警方到場，始知己身之帳戶已列為警示之情形，該帳戶最早是作為薪資轉帳之用，因為98年7月2日朋友要匯錢給伊，所以將存摺及提款卡帶出後遺失，未及報案等語。上揭犯罪事實，有證人即被害人丙○○於警詢時指述歷歷。經查，觀之被告上揭帳戶，最後使用日期為97年12月4日，於98年7月3日即有多筆不明款項匯入及提領，可證當時被告上開帳戶已落入犯罪集團之掌控。被告於98年7月3日前上開帳戶內已無金錢，遺失後亦未報警，且若未告知他人密碼，他人如何得知密碼而使用上開帳戶提領金錢，故被告所辯遺失帳戶乙情，並不可採。此外，並有上開銀行帳戶存摺存款交易明細、被害人帳戶存摺匯款明細等資料在卷可稽，被告罪嫌可堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國98年9月10日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年9月17日
書記官洪欣悅附錄所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。