臺南簡易庭107年度南簡字第1517號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1517號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳友仁
張 芳
被 告 蔡佳玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟壹佰參拾壹元，及自民國一
○五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點五八
計算之利息，暨自民國一○五年十二月十七日起至清償日止，按
月計付新臺幣壹仟元之違約金，違約金最高以三期為限。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬伍仟壹佰參拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、大眾銀行於民國107年1月1日與原告合併，大眾銀行為消滅
銀行，原告為存續銀行，有金融監督管理委員會金管銀控字
第00000000000號函可證，原大眾銀行之權利義務自仍由原
告行使負擔之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於104年10月16日向大眾銀行借款新臺
幣（下同）45萬元，分84期清償，借款利率以週年利率5.58
％計算，如逾期清償須按月加計1,000元之違約金，違約金
最高連續收取3期。詎被告自105年11月16日起未依約繳款，
尚欠395,131元及利息、違約金未按期給付，其債務已視為
全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款申請書
暨信用貸款約定事項、交易明細表、利率表等件為證，核屬
相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期
日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
臺南簡易庭法官許嘉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官陳杰瑞