臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
107年度南小字第1457號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 高志元
陳孟岭
被 告 黃英源
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國107年12
月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟肆佰玖拾參元，及自民國一○二
年九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國一○二年九月二十二日起至清償日止，延滯第一個月
計付新臺幣參佰元，延滯第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯第三
個月計付新臺幣伍佰元之違約金，違約金連續收取期數以三期為
限。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查
，原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣79,493元
，及自民國102年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息，暨自民國102年9月22日起至清償日止，延滯
第1個月計付新臺幣300元，延滯第2個月計付新臺幣400元，
延滯第3個月計付新臺幣500元之違約金，違約金連續收取期
數以3期為限，與分期遲延利息費用187元。」，嗣於訴訟進
行中，原告捨棄上開聲明中「分期遲延利息費用」之請求。
核其所為訴之變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判
決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以：被告前於民國102年1月7日與原告成立
信用卡契約並領取信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳
消費或向辦理預借現金之金融機構預借現金，並選擇於次月
全部繳納，或依循環信用方式按月繳納最低應繳金額，如逾
期未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，全部債務
視為到期，並按年息百分之15計算遲延利息，並按延滯第1
個月以新臺幣（下同）300元、延滯第2個月以400元、延滯
第3個月以500元計算之違約金，違約金最高以3個月為限。
詎被告未依約繳付消費款，積欠本金79,493元及其利息、違
約金未清償，屢經催索，未予置理。為此爰依信用卡契約之
法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判決如主文第1項
所示。
四、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾答辯以：同意原告之
請求，但目前無力償還等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、帳單明細
等件為證，且被告對原告之主張均無爭執，應認原告之主張
為真實；至被告雖以現無資力償還等語置辯，惟其個人資力
情形，尚不得執為卸免清償責任之正當事由。從而，原告依
兩造間信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月28日
臺南簡易庭法官許嘉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國107年12月28日
書記官陳杰瑞