臺灣苗栗地方法院104年度婚字第98號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年婚字第98號民事判決

裁判日期：民國104年10月27日

裁判案由：離婚

臺灣苗栗地方法院民事判決104年度婚字第98號原告 陳進添 被告 陳蔡月英 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、事實概要：
一、原告起訴意旨略以：兩造於民國64年5月14日結婚，婚後共住於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○號，初時感情尚稱融洽，並育有三名子女，均已成年，詎被告於81年間無故離家，迄今杳無音訊，被告離家迄今已逾20餘年，原告顧及當時子女尚小，才遲至今日訴請離婚，兩造之婚姻已有名無實，顯難以維持，為此，依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
貳、本院得心證之理由：
一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因事實之夫或妻居所地法院管轄，家事事件法第52條第1項定有明文。原告主張婚後夫妻約定共同生活於苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○街○○號之原告住所地，離婚之原因事實發生於原告之住所地，依上開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之戶口名簿、戶籍謄本為憑。復經本院依職權查詢被告入出境資訊、在監在押、手機帳單地址、均無從查知被告音訊，核屬相符。且經兩造子女 陳淑芬 到庭證稱對被告印象不熟悉，5、6年前被告去找大姊時，有見過被告一次，對原告訴請離婚沒有意見等語。綜合上情，被告經合法送達程序，無正當理由未到庭陳述，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，被告離家未返，已逾20餘年，足見被告主觀上無維持婚姻之意願，客觀上亦難期待婚姻之回復，倘任何人同處此一境況，均將喪失維持婚姻意願，離婚事由應可歸責於被告，原告依據民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件處理法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國104年10月27日
家事法庭法官李太正以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國104年10月27日
書記官陳又菁