臺灣臺中地方法院101年度抗字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第224號民事裁定

裁判日期：民國101年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第224號抗告人清洪實業有限公司兼上一人之法定代理人 林水清 相對人樺興機電有限公司法定代理人 卓智聰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年8月14日本院民事庭司法事務官所為之裁定（101年度司票字第3615號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院著有57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人前因於民國99年5月11日與相對人簽訂「高雄縣政府大東文化藝術中心新建工程」案屬政府公共工程，應相對人要求簽具系爭本票作為履約工程之保證金，惟該工程案業已於101年3月間完工，相對人亦驗收完畢，且符合當時高雄市政府提供「明華園歌仔戲」團表演使用，並無延宕履約之情。惟相對人竟無故拒絕返還系爭本票，又積欠抗告人工程尾款新臺幣（下同）4,750,731元，經抗告人於101年7月16日向鈞院聲請假扣押，獲鈞院核發101年度裁全字第1381號裁定准許在案，並經抗告人以101年度存字第1619號提存擔保金後，以101年度司執全字第772號執行在案。相對人始於101年7月20日、8月26日分別交付604,735元，計1,209,470元，仍尚欠餘款3,541,261元未支付。惟相對人竟挾怨報復，持抗告人簽發之系爭本票向鈞院聲請本票裁定，嚴重侵害抗告人權益，爰提起抗告云云。惟查抗告人前開抗告意旨，係屬實體上之爭執事項，要非屬本件非訟程序所得加以審究，是系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准許為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國101年10月31日
民事第五庭審判長法官曹宗鼎
法官張清洲法官廖慧如正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國101年11月1日
書記官林雅慧