羅東簡易庭99年度羅簡字第117號民事判決

臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
訴訟代理人　丁○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年9月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬壹仟玖佰陸拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於97年4月28日向原告請領信用卡（卡號：000000000
000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費。詎被告
至98年11月23日累計消費記帳新台幣（下同）84,709元未
給付（75,354元為本金、5,547元為違約金、3,808元為循
環利息）。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自98
年11月23日之翌日起至清償日止，按年息百分之20計算之
利息。
（二）被告於97年7月14日向原告借款50萬元，約定分60期攤還
，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延
日起至清償日止，依應繳金額按年息百分之20加付違約金
。惟被告於借款後至98年11月23日止，尚餘373,751元未
依約清償（355,452元為本金、8,000元為違約金、10,299
元為利息），依約除應給付上開消費款項外，另應給付自
98年11月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
。
（三）被告於98年1月14日向原告借款9萬元，約定分12期攤還，
並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，按到期日
剩餘未還本金額按月計收1,000之違約金，違約金最高以3
期為限。惟被告於借款後至98年11月23日止，尚餘33,500
元未依約清償（31,500元為本金、2,000元為違約金），
依約規定以喪失期限利益，債務視為全部到期。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，依被告於99年8月2日本院
審理時辯稱：信用卡契約、借款契約是伊與原告訂立，但原
告利息部分請求過高，希望可與原告協商以酌減利息等語，
資為抗辯。並答辯駁回原告之訴。
四、原告主張被告欠款之事實，有其提出之信用卡申請書、信用
卡約定條款、通信貸款申請書暨約定書、簡易通信貸款約定
書、中信便利金貸款申請書暨約定書、持卡人計息查詢、客
戶消費明細表各1份可資佐證。且被告對於原告主張其欠款
之事實，未有何爭執，是原告前開主張，應可採信。至於被
告辯稱欠款金額無法確定、利息過高云云，但被告並未提出
相關證明供本院審酌，且原告請求利息亦尚未逾約定最高利
率，是被告上開所辯均無礙原告合法行使本件請求權，是被
告所辯，並非可採。
五、綜上，原告依據消費借貸契約及信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣
告假執行。並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為第一審
裁判費5,400元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月16日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年9月17日
書記官林嘉萍