臺灣宜蘭地方法院109年度聲字第730號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年聲字第730號刑事裁定

裁判日期：民國109年11月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定109年度聲字第730號聲請人 翁麗惠 被告 張訓榮 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之車牌號碼000-0000號自用小客車壹輛（含鑰匙貳把）准予發還翁麗惠。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人所有車牌號碼000-0000號自用小客車，借予被告張訓榮使用，嗣於被告張訓榮遭逮捕時為檢警扣押，爰依法聲請將扣案前揭車輛准予發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。次按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第一百三十三條第一項、第二項、第一百四十二條第一項前段、第二項分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收或追徵之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。再扣押物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。
三、經查：
（一）被告張訓榮因涉嫌製造第二、三、四級毒品，並有使用車牌號碼000-0000號自用小客車載運製造毒品原料，嗣於民國108年5月11日凌晨3時10分許，因遭通緝為警在緝獲逮捕，並在桃園市○○區○○○路○○號9樓及新北市○○區○○路○○○號租屋處搜索扣得相關製造毒品物品，且查扣被告向友人借用之車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（含鑰匙2把）。被告偵查後經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以108年度偵字第4731、4732號提起公訴，經本院審理後，業於109年10月6日以109年度訴字第194號判決判處被告共同製造第二級毒品，處有期徒刑五年六月，而車牌號碼000-0000號自用小客車車輛仍扣押中等事實，有前揭起訴書、刑事判決書及扣押物品清單（本院109年度刑管字147號）在卷可憑，是車牌號碼000-0000號自用小客車1輛現為本案扣押物無誤。
（二）查本案查扣之車牌號碼000-0000號自用小客車係登記在聲請人翁麗惠名下，有車號查詢汽車車籍1份附卷可稽，被告自偵查迄本院審理中均供述：該車非伊所有，係向朋友借用，車輛是登記於朋友太太名下，是朋友太太所有，朋友太太只知道要借車予伊，不知伊用途，伊未曾與車主直接接觸等情（見臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第2860號偵查卷第134頁、臺灣宜蘭地方檢察署108年度偵字第4731號偵查卷第22頁、本院卷第215、221頁），可認被告並非車牌號碼000-0000號自用小客車所有人。又聲請人既非被告或該案共犯，扣案自用小客車非屬違禁物，起訴書亦未將該車列為本件證據或聲請沒收，亦查無積極證據足以認定該車事實上屬於被告或其他共犯所有，嗣本院109年度訴字第194號案件經審理、辯論終結及宣判，亦未於該案判決中宣告沒收之。本院審酌上情，且認發還扣案車牌號碼000-0000號自用小客車1輛（含鑰匙2把）實無礙於日後訴訟之審理，如長期扣押反有害聲請人使用財產權益，經權衡實施強制處分目的及聲請人個人權益保障，認扣案車牌號碼000-0000號自用小客車無繼續留存之必要，故聲請人聲請發還該扣案自用小客車為有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第一百四十二條第一項前段、第二百二十條，裁定如主文。
中華民國109年11月17日
刑事第二庭審判長法官王耀興
法官呂俐雯法官林惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官林家君中華民國109年11月17日