裁判字號： 臺灣 高雄地方法院99年審簡字第1079號刑事判決
裁判日期：民國99年06月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1079號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第34430號）及移送併辦（臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第3763號、第3764號、第693號、臺灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5542號、臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第3173號、98年度偵字第17232號、99年度偵字第133
2號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第333號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○得預見若將行動電話門號任意交給他人，將可能幫助他人犯罪，使偵辦刑事案件之司法警察無從查知其真正身分，竟基於幫助詐欺、幫助恐嚇取財之未必故意，於民國98年9月初某日，見某免費報紙刊登「辦手機門號換現金」之廣告後，依報紙上登載之電話聯繫對方，對方表示申辦1支門號可獲取租金新台幣（下同）300元，丙○○遂申請威寶電信股份有限公司門號0000000000號、台灣大哥大股份有限公司門號0000000000號及門號0000000000號，在高雄市○○路某通訊行附近，將上開門號同時交予真實姓名年籍不詳自稱「王先生」之犯罪集團成員使用。嗣該犯罪集團即意圖為自己不法之所有，分別於：
㈠、98年9月6日前某日，在雅虎奇摩拍賣網站分別刊登拍賣「數位相機」、「KITTY麻將組」之訊息，並留下丙○○上開門號0000000000號作為聯絡方式，致癸○○、乙○○陷於錯誤而下標購買，並於同年9月6日16時30分許、同年9月7日
14時39分許，轉帳新台幣12,000元、1,800元至 陳泓翔 （由檢察官另為不起訴處分確定）申辦之臺灣中小企業銀行東臺南分行帳戶（帳號：00000000000）內，嗣癸○○、乙○○遲未收到購買之物品，始發覺受騙（即台灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第3763號、第3764號移送併辦之犯罪事實）。
㈡、同年9月7日前某日，以「b0000000kimo」號帳號登入雅虎奇摩拍賣網站，刊登拍賣「老行家燕窩-全省低溫宅配即食燕窩350g」之訊息，並留下丙○○上開門號0000000000號作為聯絡方式，致辛○○陷於錯誤而下標購買，並於同年9月7日轉帳2,000元至陳泓翔（由檢察官為不起訴處分確定）申辦之上開帳戶內，嗣辛○○遲未收到購買之物品，始發覺受騙（即台灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第693號移送併辦之犯罪事實）。
㈢、同年9月7日前某日，在雅虎奇摩拍賣網站刊登拍賣「洗衣機」之訊息，並留下丙○○上開門號0000000000號作為聯絡方式，致庚○○陷於錯誤而下標購買，並於同年9月7日匯款3,900元至 朱金成 （已死亡，由檢察官為不起訴處分確定）申辦之華南商業銀行北高雄分行帳戶（帳號：000000000000）內，嗣庚○○遲未收到購買之物品，始發覺受騙（即台灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5542號移送併辦之犯罪事實）。
㈣、同年9月5日前某日，在雅虎奇摩拍賣網站刊登拍賣「魔力溶脂美顏素（60粒）」之訊息，並留下丙○○上開門號0000000000號作為聯絡方式，致己○○陷於錯誤而下標購買，並於同年9月8日11時36分許，轉帳950元至陳泓翔申辦之上開帳戶內，嗣己○○遲未收到購買之物品，始發覺受騙（即台灣台南地方法院檢察署99年度偵字第3173號移送併辦之犯罪事實）。
㈤、同年9月8日前某日，以「eileen5146」號帳號登入雅虎奇摩拍賣網站，刊登拍賣「新輕柔磨砂膏500」之訊息，致丁○○陷於錯誤而下標購買。並於同年9月8日18時6分許，以丙○○上開門號0000000000號與丁○○聯絡變更匯款帳號，致丁○○陷於錯誤，於同年9月8日18時38分許，依指示匯款2,700元至朱金成（已死亡，由檢察官另為不起訴處分確定）申辦之高雄市第三信用合作社左營分社帳戶（帳號：000-0000000000000）內，嗣丁○○遲未收到購買之物品，始發覺受騙（即台灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第34430號起訴之犯罪事實）。
㈥、同年9月7日、同年9月8日，以丙○○上開門號0000000000號分別撥打電話向甲○○、壬○○恫稱：伊手上有其等之鴿子，必須匯款解救云云，致甲○○、壬○○心生畏懼，分別於同9月7日、同年9月8日，依指示匯款2,300元、2,515元至 吳正權 （由檢察官另案偵辦）申辦之阿蓮鄉農會帳戶（帳號：00000000000）、 彭陽明 （由檢察官另案偵辦）申辦之華南商業銀行苗栗分行帳戶（帳號：000000000000）內，嗣甲○○、壬○○發覺有異並報警處理後，始循線查獲上情（即台灣台南地方法院檢察署98年度偵字第17232號移送併辦之犯罪事實）。
㈦、同年9月11日，以丙○○上開門號00000000000號撥打電話向戊○○恫稱：伊手上有其等之鴿子，必須匯款至BAYUGARO
WELGUZMAN（由檢察官另案偵辦）申辦之合作金庫商業銀行灣內分行帳戶（帳號：0000000000000）解救云云，致戊○○心生畏懼，嗣戊○○發覺有異並未匯款並報警處理後，而未遂其犯行（即台灣台南地方法院檢察署99年度偵字第1322號移送併辦之犯罪事實）。
二、證據名稱：㈠被告之自白。㈡證人即被害人癸○○、乙○○、辛○○、庚○○、己○○、丁○○、甲○○、壬○○、戊○○於警詢中之證述。㈢臺灣中小企業銀行東臺南分行98年9月22日函檢附陳泓翔之開戶基本資料、交易明細表，華南商業銀行北高雄分行98年9月25日函檢附朱金成之開戶基本資料，高雄市第三信用合作社98年10月14日函檢附朱金成之開戶基本資料、交易明細表，華南商業銀行苗栗分行99年1月8日函檢附彭陽明之開戶基本資料、交易明細表，阿蓮鄉農會99年1月7日函檢附吳正權交易明細表、存戶更換戶名申請書、存戶金融卡停止使用申請書、開戶基本資料，合作金庫商業銀行灣內分行98年10月15日函檢附BAYUGAROWELGUZMAN之開戶基本資料。㈣門號0000000000號基本資料、雙向通聯紀錄，門號0000000000號基本資料查詢單、預付卡申請書、通聯紀錄1份，門號0000000000號通聯紀錄1份。㈤被害人癸○○之帳戶交易明細表。㈥被害人乙○○之兆豐商業銀行網路ATM轉帳交易明細表、網路拍賣得標通知信。㈦被害人辛○○之臺灣銀行網路銀行交易明細表、網路拍賣得標通知信。㈧被害人庚○○之中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、網路拍賣得標通知信。㈨被害人 陳鳳珠 之台新銀行自動櫃員機交易明細表、網路拍賣得標通知信。㈩被害人丁○○之帳戶交易明細表、網路拍賣得標通知信。被害人甲○○之安定鄉農會農會匯款委託書。被害人壬○○之郵政跨行匯款申請書。
三、是核被告就犯罪事實㈠㈡㈢㈣㈤所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；就犯罪事實㈥所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪；就犯罪事實㈦所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第346條第3項、第1項之幫助恐嚇取財未遂罪。被告係基於單一犯罪決意，同時交付上開3支行動電話門號供犯罪集團成員使用，此據被告於98年12月16日偵訊中供承明確（臺灣臺南地方法院檢察署98年度核交字第5054號第
6頁），核屬事實上一行為，應論以單純一罪。又被告所幫助正犯實施前述一、㈦詐欺取財行為，尚未得財，應屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又被告以一幫助行為，提供上開門號幫助他人先後為5次詐欺取財、2次恐嚇取財既遂、1次恐嚇取財未遂犯行，係以一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯（參見最高法院98年度台非字第30號、
97年度台非字第566號判決、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第7號問題（二）研討結果），應依刑法第55條，從一情節較重之幫助恐嚇取財既遂罪處斷。
公訴人僅就起訴事實認應依刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪論科，尚有未洽，惟被告交付行動電話門號之基本社會事實同一，應予變更起訴法條。又被告既未實際參與詐欺取財及恐嚇取財犯行，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。公訴人雖未就被告幫助詐欺被害人癸○○、乙○○、辛○○、庚○○、己○○及幫助恐嚇被害人甲○○、壬○○、戊○○之犯行提起公訴，惟此部分既經公訴人移送併辦到院（臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第3763號、第3764號、第
693號、臺灣基隆地方法院檢察署98年度偵字第5542號、臺灣臺南地方法院檢察署99年度偵字第3173號、98年度偵字第17232號、99年度偵字第1322號），且核與起訴事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應併予審究，附此敘明。爰審酌被告一次提供數支行動電話門號供犯罪集團成員使用，所為已影響社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，危害社會情節甚鉅，被害人癸○○等因而蒙受損失，所為實有不該。惟念被告年輕識淺，犯後坦承犯行，態度尚可，且已清償款項予被害人丁○○、 彭明瀚 ，此有報值信函執據2份可佐，並斟酌本案犯罪情節、被告之智識程度及家境等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第300條，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第346條第1項、第3項、第25條第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月25日
高雄簡易庭法官李代昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日向本院提出上訴書狀。
中華民國99年6月25日
書記官黃振祐附錄本判決論罪科刑適用之法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。