臺灣臺北地方法院103年度智簡附民字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年智簡附民字第1號刑事判決

裁判日期：民國103年01月02日

裁判案由：違反商標法附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決103年度智簡附民字第1號原告阿迪達斯公司代表人T.G.J.BEHEAN被告 盧宥辰 上列當事人間因本院102年度智簡字第107號違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號判例可資參照）。故如非刑事犯罪被害人，即不得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。次按審理第23條案件之附帶民事訴訟法，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1項前段亦有明文。
四、經查，被告盧宥辰於本案刑事程序中被訴違反商標法案件，依本院102年度智簡字第107號判決書認定之犯罪事實，原告阿迪達斯公司並非本案之被害人，則原告對於本案被告之損害賠償請求，揆諸前開說明，自不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之，原告之訴應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、依智慧財產案件審理法第27條第1項前段，判決如主文。中華民國103年1月2日
刑事第四庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官殷玉芬中華民國103年1月3日