臺灣臺北地方法院102年度聲字第2910號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年聲字第2910號刑事裁定

裁判日期：民國102年12月17日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度聲字第2910號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳淑華女
郭義順上列聲請人因被告等違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（102年度執聲字第1709號），本院裁定如下：
主文扣案仿冒「LV」商標之皮包共肆件，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳淑華、郭義順因違反商標法案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以101年度偵字第21616號為緩起訴處分確定。扣案之仿冒「LV」商標之皮件4件（詳如臺北地檢署102年度綠保管字第512號扣押物品清單），請依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有明文。
三、經查，被告2人前於民國101年間，因違反商標法案件，前經臺北地檢署檢察官以101年度偵字第21616號為緩起訴處分確定，並均於102年11月25日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，復由本院調取臺北地檢署101年度偵字第21616號全案卷證核閱屬實。而扣案之皮包4件，其上印有格紋，與法商路易威登馬爾悌耶公司向經濟部智慧財產局註冊之商標圖樣（註冊／審定號為00000000號，專用期限至108年4月30日）相近似，有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、查獲現場暨扣案物品照片在卷足憑（見101偵21616卷第17頁、第19至23頁），且經鑑定，扣案之皮包4件，產品品質、製工均粗糙，產品材質、配件與原廠不同，價格與原廠相差懸殊，產品來源不明，非來自原廠，確係仿冒「LV」商標之商品等情，此有查扣物估價表、鑑定證明書附卷可稽（見同上偵卷第16、24頁），足認上開扣案物確係侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之。從而，本件聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國102年12月17日
刑事第四庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官殷玉芬中華民國102年12月18日