裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審簡字第1097號刑事判決
裁判日期：民國112年09月26日
裁判案由：傷害
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第1097號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告何灃峻（原名何永欽）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4477
4號），被告於偵查中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主文何灃峻共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」（見偵22055號卷第17頁）、「道路監視器翻拍照片」（見偵22055號卷第19頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告與2名真實姓名年籍不詳之成年人就本案之犯行，有犯
意聯絡與行為分擔，依刑法第28條之規定論以共同正犯。㈢爰審酌被告受真實姓名年籍不詳之成年人之指示，駕車並搭
載另2名真實姓名年籍不詳之成年人，明知2名真實姓名年籍不詳之成年人欲毆打告訴人 張哲誠 ，依然於2名真實姓名年籍不詳之成年人行兇後，接應該2人逃逸，所為實有不該，應予嚴加非難。惟念被告犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或賠償其損害之犯後態度，並考量被告於本案之參與程度、告訴人所受傷勢程度，衡其智識程度、家庭生活經濟狀況暨其之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官邱健盛提起公訴。
中華民國112年9月26日
刑事審查庭法官謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官施懿珊中華民國112年9月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第277條第1項。
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第44774號被告何灃峻男42歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○00號居臺中市○○區○○路0段000○0號4
樓之13國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何灃峻受真實姓名年籍不詳之人指示，於民國110年10月8日之不詳時間，至位在臺中市○○區○○路000○0號之太原興車行，租用車牌號碼0000-00號自用小客車作為交通工具後，即與2名真實姓名年籍不詳之人（下稱打手A、打手B），共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，於同日下午7時8分許，駕駛上開車輛搭載打手A、B，前往桃園市○○區○○路0段000號外埋伏等候張哲誠，見張哲誠出現後，打手A、B即上前分持鋁棒毆打張哲誠身體多處，致使張哲誠受有肩部、肘、小腿挫傷等傷害，毆打行為結束後，何灃峻再駕駛上開車輛搭載打手
A、B逃逸。
二、案經張哲誠訴請桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告何灃峻於偵查之供述被告租用並駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載打手A、B前往桃園市○○區○○路0段000號毆打張哲誠之事實。2證人即告訴人張哲誠於警詢及偵查中證述告訴人於000年00月0日下午7時8分許，在桃園市○○區○○路0段000號外，遭不詳之人持鋁棒毆打，並受有肩部、肘、小腿挫傷等傷害之事實。3證人即另案被告 莊宜哲 於偵查之證述車牌號碼0000-00號自用小客車為證人莊宜哲所有，然現由太原興車行使用之事實。4證人 廖繼正 於偵查之證述被告於110年10月8日向證人廖繼正經營之太原興車行租用車牌號碼0000-00號自用小客車之事實。5現場監視器攝錄影像告訴人於000年00月0日下午7時8分許，在桃園市○○區○○路0段000號外，遭不詳之人持鋁棒毆打之事實。6 大孫 診所110年10月8日診斷證明書1份告訴人受有肩部、肘、小腿挫傷等傷害之傷害。
二、核被告何灃峻所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告與打手A、B就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年11月16日
檢察官邱健盛本件證明與原本無異中華民國111年12月7日
書記官張嘉娥所犯法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。