裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5220號刑事判決
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5220號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5080號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆伍公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零肆伍公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年12月16日執行完畢釋放出所」更正為「甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1405號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，而由本院以92年度毒聲字第2366號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第6889號裁定停止戒治，於92年12月16日釋放出戒治處所，嗣於93年4月5日戒治期滿執行完畢」；「於97年5月27日下午7時30分起回溯24小時內某時，在不詳時地」更正為「於97年5月27日，在高雄縣鳳山市○○路旁」；「海洛因1小包（毛重0.24公克）」更正為「海洛因1包（驗後淨重0.
045公克）」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，觸犯構成要件相異之罪名，自應分論併罰。被告有起訴書所載之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告持有之第一級毒品海洛因，驗後淨重為0.045公克，未逾行政院定頒之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定持有第一級毒品淨重5公克以上之標準，自無毒品危害防制條例第11條第4項加重其刑之適用，併予敘明。爰審酌被告經強制戒治後，尚未能戒絕毒癮，足證前開保安處分措施實難矯治其惡性，且恣意持有第一級毒品海洛因，自應受有相當程度之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，而所犯係自戕行為，尚未對他人造成實害，復參以其先前因施用毒品案件遭論罪科刑之次數等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案毒品確為第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.045公克）之事實，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之；至於鑑識耗損之第一級毒品海洛因，既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第
5款、第41條第1項前段、第2項，逕以簡易判決處刑。中華民國97年9月30日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。