臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1649號
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 黃湘捷
被告 陳司凱
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣102,125元，及其中新臺幣100,000元自民國93年6月24日起至民國110年7月19日止，按年息百分之16.9計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年7月14日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）100,000元，約定依週年利率16.9％計付利息，台新銀行與原告訂立貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。詎被告未依約履行清償台新銀行貸款，經台新銀行向原告聲請理賠，原告依保險契約賠付台新銀行102,125元後，台新銀行已將對被告借款債權讓與原告，並將債權讓與之事實通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之台新銀行通信貸款申請書、通信貸款約定書、理賠金額計算表、消費者貸款信用保險理賠申請書、債權移轉證明書、郵局存證信函暨收件回執為證（見本院卷第19-33頁）。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官林彥丞