裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹交簡字第766號刑事判決
裁判日期：民國102年10月31日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決102年度竹交簡字第766號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告楊堯光上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第8161號），本院判決如下：
主文楊堯光吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）楊堯光前於民國96年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於96年10月24日以96年度偵字第4845號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為96年11月22日至97年11月21日止。復於97年間，因違背安全駕駛致交通危險案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年12月22日以97年度偵字第8398號為緩起訴處分確定，嗣撤銷緩起訴後，經本院於98年11月19日以98年度審竹交簡字第918號判決判處拘役59日確定。
（二）詎楊堯光猶不知悔改，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於102年8月31日凌晨0時許起，在位於新竹市○區○○路○段000號之「笑傲江湖」KTV店內飲用啤酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕車之犯意，於同日凌晨2時20分許，騎乘同事配偶 王藝蓉 所有之車牌號碼000-000號重型機車，欲返回其位於新竹市○區○○街○○巷○○號之住處。嗣於同日凌晨2時40分許，行經新竹市○區○○路二段與西大路口時，因駕車不穩為警攔查，經警當場對其施以呼氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告楊堯光於警詢時及偵查中之自白（見偵查卷第8至9、31至32頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第11頁）。
（三）新竹市警察局第一分局北門派出所102年8月31日偵查報告1份（見偵查卷第6頁）。
（四）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1份（見偵查卷第12頁）。
（五）公路監理電子閘門－證號查詢機車駕駛人及車輛詳細報表網頁列印各1份（見偵查卷第18、19頁）。
（六）按102年6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用啤酒1瓶後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘上揭重型機車上路，嗣為警攔查，並經警進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前有如犯罪事實欄所示之酒後駕車公共危險之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，竟不知悔改，再次因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.45毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，貿然騎乘重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡其所為上開犯行所生危害程度及犯罪後坦白承認之態度，暨其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年10月31日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中華民國102年11月4日
書記官蔣淑君附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。