臺灣桃園地方法院102年度司繼字第1043號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年司繼字第1043號民事裁定

裁判日期：民國102年07月30日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院家事裁定102年度司繼字第1043號聲明人 成蓁 上一人之法定代理人 成稚麟
陳致伶 被繼承人 成寶福 （亡）上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人成蓁與被繼承人成寶福為祖孫關係，因被繼承人於民國102年05月07日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。
三、經查，聲明人聲明人成蓁與被繼承人成寶福為祖孫關係，而被繼承人於民國102年05月07日死亡等情，業據其等提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表為證，洵可予認。次查，被繼承人之子女成稚麟、 成稚麒 業於本案聲明拋棄繼承，經本院另以函文准予備查外，然該順序尚有大陸地區子女 成思佳 為繼承人，且迄今尚未拋棄繼承，此本院依職權查詢之案件繫屬索引卡及相對人俱陳之書狀在案可憑，足堪認定。是以，依上列規定，顯見被繼承人成寶福之第一順序繼承人並未全體均拋棄繼承權。而聲明人既為被繼承人成寶福第一順序次親等之直系血親卑親屬，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人成寶福之繼承人甚明。聲明人對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。基此，本件聲明人聲請拋棄繼承，與法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國102年7月30日
家事庭司法事務官以上正本證明與原本無異。