裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第26號民事裁定
裁判日期：民國104年03月12日
裁判案由：准予強制執行
臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第26號抗告人淞普科技工程股份有限公司法定代理人 廖添益 訴訟代理人 廖林慧英 相對人 陳雅莉 上列當事人間准予強制執行事件，抗告人對於民國103年12月5日本院第一審所為103年度勞執字第31號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人於第一審之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用均由相對人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人與抗告人間勞資爭議事件，經臺中市政府勞工局於民國102年6月18日調解成立，惟依調解結果第三項履行約定，抗告人尚有新臺幣（下同）
1萬2,508元未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請准予強制執行等語。
二、抗告意旨略以：關於相對人聲請職訓津貼差額之裁定，兩造已於103年12月5日在勞工局以1萬1,380元調解成立，相對人當場領訖現金等語。
三、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費。又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（三）依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法第59條第1項前段、第60條分別定有明文。又調解之內容若不明確，因無從認定給付義務之範圍，其性質屬不適宜強制執行，法院自應駁回強制執行之聲請。再依調解方案聲請強制執行，應以負私法上給付義務者而不履行其義務為前提，且其給付義務並無前述法條規定其性質屬不適宜強制執行者，若負給付義務者業已依調解紀錄內容履行完畢，法院應予駁回強制執行之聲請。次按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定，民事訴訟法第492條前段亦有明文。於抗告程序，如有同法第447條第1項但書第1款至第6款所列各款情形之一，並對各開款事由依同條第2項規定釋明者，自仍得提出新事實及證據。
四、經查，抗告人與相對人間因勞資爭議事件，於102年5月13日向臺中市政府勞工局申請調解，經臺中市政府勞工局指派調解委員會進行調解，102年6月18日調解成立，其中調解成立內容第3點為：「勞方（即相對人，下同）預定於102年6月底再接受職業訓練，如勞工保險局有核發職業訓練生活津貼，其不足部分，請勞方每期傳真（00-00000000）勞工保險局所核付之勞保給付支票予資方（即抗告人，下同），資方同意按期（月）補足差額。」等語（下稱：系爭勞資爭議調解內容），此有臺中市政府勞工局104年2月24日中市00000000000000號函檢附之調解紀錄附卷可稽（見本院卷第31頁、第33頁正背面），惟該調解內容雖記載抗告人同意給付相對人職業訓練生活津貼，然職業訓練生活津貼差額為何，並未明確記載特定之數額於上，是職業訓練生活津貼差額即非明確，依前開規定，無從認定抗告人給付義務之範圍，即無從准為強制執行之聲請。而兩造於前揭調解成立後之103年11月17日再向臺中市政府勞工局申請調解，經臺中市政府勞工局指派調解委員會進行調解，於103年12月5日調解成立，而調解成立內容為：「有關勞方主張資方應給付職業訓練生活津貼6萬9,651元、資遣費1萬2,526元、溢扣健保費1,200元、預告工資1萬1,134元，共計9萬4,
511元，扣除資方先前已給付8萬3,131元後為1萬1,380元，勞資雙方同意資方再給付勞方上述各項之差額1萬1,38
0元，資方並當場以現金給付，勞方收訖現金無誤」，相對人並於勞方（中文簽章）欄下記載「已收金額1萬1,400元整」等語，此有臺中市政府勞工局檢附之調解紀錄可參（見本院卷第58頁正背面），並為相對人於103年12月31日具狀自認：抗告人就職業訓練生活津貼差額應給付相對人1萬2,
508元，相對人已收1萬1,400元和解金等語（見本院卷第11頁），足認兩造已於原審裁定後，就102年6月18日調解成立內容第3點之數額為特定，抗告人並已全數清償，而無勞資爭議處理法第59條第1項前段規定之不履行其義務之情形，本院斟酌抗告人提出之新事實及證據，認原審未及審酌於此，而准相對人之聲請，自有未恰。爰由本院廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。
五、另相對人雖抗辯：依102年6月18日調解成立，其中調解成立內容第2點，資方同意給付新制勞退休金6％、未投保勞保計7,710元，103年11月7日（應為103年12月5日之誤）調解成立職訓訓練津貼中，並未有扣除新制退休金之問題，故相對人不應該再從職訓津貼中之金額扣除云云（見本院卷第22頁至24頁），然查，兩造既於103年12月5日對於職業訓練生活津貼、資遣費、溢扣健保費、預告工資之差額一併達成調解，且抗告人亦給付相對人職業訓練生活津貼差額完畢，抗告人即無不履行其義務情形，且相對人所抗辯之新制勞工退休金及未投保勞工保險之差額，既非其於原審所聲請強制執行之內容（見原審卷第7頁至9頁、第19頁至20頁），即非本件所得以審究，併此指明。
六、綜上所述，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月12日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官呂明坤法官陳玟珍上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國104年3月13日
書記官洪翊薰